上诉人（原审被告）南阳市源涛煤炭经销有限公司。
法定代表人余某，任该公司经理。
住所地南阳市X路X号。
上诉人（原审被告）余某，男，生于X年X月X日，汉族，住（略）。
以上二上诉人委托代理人薛强，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南阳市商业银行。
法定代表人贾某，该行行长。
住所地南阳市X路X号。
委托代理人陈刚，河南宛东律师事务所律师。
委托代理人褚某某，男，生于X年X月X日，汉族，南阳市商业银行职工，住（略）。
上诉人南阳市源涛煤炭经销有限公司（以下简称源涛煤炭公司）、余某因金融借款纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2010）宛龙蒲民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人源涛煤炭公司、余某的委托代理人薛强、被上诉人南阳市商业银行的委托代理人陈刚、褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2006年1月11日、2月28日，源涛煤炭公司分别在商业银行下属银信支行借款各（略）元，约定还款日期分别为2006年12月31日、2007年2月28日。双方未签订书面借款合同，也未书面约定借款利率。源涛煤炭公司借款后，将所借款项用于余某个人投资办厂，购买土地使用权。借款期间及到期后，源涛煤炭公司支付了部分利息，但银信支行未出具收据，本金及其余某息未支付。
原审另查明：2009年4月，银信支行原行长张淑芝因涉嫌吸收客户资金不入账罪、挪用资金罪被追究刑事责任。2006年4月6日，余某在接受公安机关询问时认可源涛煤炭公司在银信支行借款尚有（略）元未归还，其中包含本案原告起诉的本息，同时认可2008年6月份以后的利息未付。2006年4月10日，余某向公安机关归还现金x元。2009年4月16日，余某个人出具一份书面还款计划，同意尽快以自己所办企业、购买土地变现所得归还源涛煤炭公司借款。
原审认为：银信支行与源涛煤炭公司之间的借款系双方自愿，且不违背法律规定，银信支行未经审批擅自发放贷款，属银行内部管理问题，并不影响对外借款的效力，因此该借款行为合法有效。银信支行作为商业银行的分支机构，商业银行对银信支行的债务人提出还款主张，符合法律规定。商业银行要求源涛煤炭公司归还本金，应予支持。源涛煤炭公司支付了部分利息，但由于银信支行手续不完善，未向源涛公司提供支付凭证，造成利息支付数额无法确定。在公安机关调查时，余某认可2008年6月以后利息未付，应予确认，2008年6月以前利息可由双方进一步核实后另行处理。双方在借据中对利率未做明确约定，应当依照人民银行基准利率计算。余某在2009年4月16日出具还款计划，应当引起诉讼时效中断。在该还款计划中，余某承诺以自己的企业的企业变现所得归还借款，应视为余某以个人财产对源涛煤炭公司借款的担保。同时，源涛煤炭公司的借款均被余某个人用于个人投资办企业、做生意，因此，余某个人对源涛煤炭公司借款应当承担连带清偿责任。源涛煤炭公司辩称已向银信支行还借款（略）元，而商业银行在起诉时已经将该还款扣除。源涛煤炭公司称2009年4月16日归还的x元系利息，但不能提供证据加以证实，在公安机关询问余某的笔录中也未说明该款的性质，同时，源涛煤炭公司在银信支行的借款也不仅限于本案两笔，因此该辩称理由不予采信。原审据此判决：一、判决生效后十日内由源涛煤炭公司归还商业银行贷款本金（略）元，并自2008年6月1日起按人民银行基准利率支付利息、罚息，至贷款本息结清止；二、余某对以上借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，保全费5000元，由原审被告负担。
源涛煤炭公司和余某不服上述判决，向本院上诉称：一、被上诉人属于违法放贷，应为无效，且在借款借据上并没有约定借款利息及罚息，因此，不应支持被上诉人的利息及罚息；二、上诉人已经向公安机关支付了x元，该款项应当从源涛煤炭公司应支付的欠款本息中扣除；三、上诉人源涛煤炭公司与被上诉人存在借贷关系，源涛煤炭公司是一个独立的企业法人，应当独立对外承担责任，余某是作为公司的法定代表人对准公安机关出具的还款计划书，不应以此为由让上诉人余某承担连带还款责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称：借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，上诉人应当归还借款；x元与本案无关，上诉人也不能证明是付的利息；余某出具的还款计划书应视为对借款的担保，原审让余某承担连带清偿责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人之间虽未签订书面借款合同，但双方对借款事实均不持异议，且系双方真实意思表示，应为合法有效，银信支行发放贷款是否经审批是内部管理问题，并不影响对外借款的效力。因双方借款时并未约定利息，原审依照人民银行基准利率计算利息、罚息并无不当。关于余某通过公安机关偿还的x元，被上诉人称与本案借款无关，且上诉人余某在公安机关询问时认可尚欠（略）元，故该x元不应从本案中扣除。上诉人源涛煤炭公司的借款被余某用于个人投资办企业，余某承诺以自己的财产变现偿还借款，应当视为余某个人对公司借款的担保，因此，原审判令余某对源涛煤炭公司的借款承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理适当，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元由上诉人负担。
本判决为终身判决。
审判长郑荣敏
审判员刘建华
审判员薛庆玺
二Ｏ一一年十月十二日
书记员刘涛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
