原告金某，男，X年X月X日出生。
委托代理人吕幸乐，河南某人律师事务所律师。
被告符XX，男，X年X月X日出生。
原告金某诉被告符XX施工合同纠纷一案，原告于2011年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，于2011年8月31日向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行审理。原告金某、委托代理人吕幸乐、被告符XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2010年5月份，原告组织人员在被告原有的二层房屋基础上加盖二层房屋，双方约定360元3，面积约333，原告按约定给被告承建房屋，所建房屋早已完工，被告下欠x元建房款迟迟未付，并于2011年1月29日写下欠条一张，原告多次讨要，被告一拖再拖。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的建房款x元；2、由被告承担诉讼费用。
被告符XX辩称：1、不欠原告的施工款x元。原告没有按约定将房屋建完，承诺的房屋内木地板还没有铺，是自己花钱铺设的，原告应当补偿木地板款；2、口头约定工期45天，原告在建房过程中回家收秋休息2个月等，工期拖延，应当每月赔偿1500元的损失；3、所建房屋存在大量质量问题，比如：卫生间漏水、墙砖脱落、上、下水管渗水、房屋内地坪垫层疏松、墙壁没有粉刷、房门框架空洞没有填补等，原告应当维修、返工。要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否拖欠原告建房款x元是否具备给付条件
经审理查明：原告金某不具备施工资质或者劳务资质。原、被告之间存在施工合同关系，2010年12月15日之前，原告金某承包了被告符XX位于洛阳市X组南某街原住宅楼房的加盖施工工程，工程范围为：一层为原房屋临北街部分加盖房屋一间，二层为原房屋临北街部分加盖房屋两间，三层加盖北楼、四层加盖北楼、南某、五楼加盖南某等，约定的施工费用为包工包料，360元3，包括施工材料费、劳务费、安装费、地板铺设等全部费用，房屋于2010年12月15日主体完工，被告符建支付了大部分工程款。
之后，双方对房屋内应当铺设地板砖还是木地板发生争议，原告要求铺设地板砖，被告要求铺设木地板，原告应被告要求将房屋内完成水泥砂浆地坪垫层后，撤离工地；现被告已将争议房屋内铺设了木地板，并投入租赁等使用。
2011年1月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠建房款x元整。建完后付款”。双方对此欠条存在不同的陈述争议，原告陈述为：被告临时改变方案，要求将房屋内铺装木地板，因改变方案会增加成本，自己不同意，就按要求完成水泥砂浆地坪垫层后停工”；被告解释为：“原告承诺铺设木地板，却不履行承诺，自己无奈重新掏钱装上了木地板”等。双方均未向法庭提交书面合同证据及其他证据予以证明，但共同认可，上述欠款包括铺设地板的工程费用。
有关地板砖的事实，被告还做了如下陈述：“原告和案外人李文召一起带自己到建材市场，看的地板砖是12.5元3（带踢脚线），地板砖铺设过程中，需要5-10%的地板损耗，加上沙浆、工钱，大概造价27—28元3左右”；原告陈述为：“约定的是600×600规格的瓷地板砖（带踢脚线），被告去拿货的价格为12.5元3，原告以施工价拿货的价格为11元3），工钱每平方米7元，水泥砂浆地砰成本一平方米3元左右，包工包料费用为17—18元3左右”。
关于应当铺设地板砖的范围，双方当事人共同认可为全部加盖的房屋（现一楼加盖的房屋已铺地板砖）；关于房屋面积，本院主持双方当事人现场丈量，确认应铺砖房屋面积为213.63，加上最大10%的铺设损耗因素，应购砖面积为237.43，购买地板砖需要材料价款为2967.78元；铺设地板砖应当按实际面积计算劳务量，应计算面积为213.63。
被告提交了卫生间墙砖脱落、渗水漏水、房屋内部分墙面粉刷粗糙、下水管道经过的墙面渗水、房屋内铁门上部空槽没有回填、粉刷等照片32张，原告认为不属于自己的施工范围或责任范围；本院组织现场丈量过程中，引导双方对相关维修费用进行磋商、报价，原告认为最多需要1000元，被告认为x元都不够，双方不能对此问题达成纠纷解决方案，被告表示将另行主张权利。
本院认为：原、被告双方的施工合同关系，双方当事人无争议，本院应予认定。原告金某虽无施工资质，但实际完成了施工工程，且被告已将房屋投入租赁等使用用途，尚未发生不能使用等质量后果，故此，被告符XX应当向原告金某支付下余的工程款。欠条显示的工程款中，包含包工包料范围内应当铺设的地板砖材料款及铺设费用，现原告没有实际完成相关铺砖工程，在支付下余工程款时，对该部分费用可直接予以扣减。关于应当扣减的工程费用范围，应当包括购买地板砖的材料款及人工劳务费用，原告已经完成房屋内水泥砂浆地坪，对水泥砂浆地坪部分的工程价款不再扣减；在没有书面合同依据、双方当事人的陈述不一致的情况下，本院在坚持最大程度的公平、正某、诚信原则的基础上，以最大程度减轻双方当事人诉讼成本、快速公平解决本案争议为出发点、综合考虑当地民间宅基建房的施工工程惯例与行情，酌情确定应当扣减的费用为：地板砖材料款2967.78元、铺设人工费1495.76元（计算办法为：总面积213.63÷0.9损耗＝237.43×12.5元3价款＝2967.78元，铺设人工费213.63×7元3=1495.76元），两项合计4463.54元。双方均未向本院提交书面合同及其他证据，致本院对双方争议的施工工程的其他相关内容不能具体确定，且被告未提起反诉请求，故此，对被告答辩涉及的“卫生间墙砖脱落、渗水漏水、房屋内部分墙面粉刷粗糙、下水管道经过的墙面渗水、房门上部空槽没有回填、粉刷”等问题，本案不予处理；如双方当事人对此问题存在争议，可另行主张权利。被告答辩涉及的拖延工期问题，无充分合同依据予以证明，对此辩解本院也不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告符XX向原告金某支付建房施工款项5536.46元，于判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金某负担25元，被告符XX负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南某洛阳市中级人民法院
审判长魏淑琴
人民陪审员余凤群
人民陪审员刘惠利
二O一一年十月十七日
书记员刘会丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
