案外人陈某刚。
申请执行人韦某。
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
申请执行人李某丙。
申请执行人李某丁。
被执行人陈某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人韦某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被执行人陈某、冯某义务帮工受害赔偿纠纷一案中，案外人陈某刚于2011年1月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈某刚称，2011年1月11日，宾阳县人民法院冻结异议人陈某刚在宾阳县X村信用合作社的帐户，称异议人的帐户是陈某以异议人的名义所开。本人认为你院以上的执行行为是完全没有事实和法律依据的。陈某与异议人虽然是父子关系，但是两人是两个独立的民事主体，各自承担自身的民事责任，两者之间没有责任连带关系。被冻结帐户的款项主要是甘蔗款，这些甘蔗款为异议人所有。陈某年事已高，家里的农活早已交给异议人处理，从甘蔗的种植到收割都是异议人一手操办，所得的甘蔗款也应为异议人所有。综上所述，你院冻结的帐户明显是异议人所有，与陈某完全没有关系。请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，2011年1月11日，本院依据已经发生法律效力的（2010）宾民一初字第X号民事判决书，制作了（2011）宾执恢字第3-X号执行裁定书，裁定：冻结被执行人陈某以其儿子陈某刚的名义存于宾阳县X村信用合作联社邹圩信用社的存款x元（账号：（略）），并对该账号进行冻结，冻结期限为六个月。同年1月19日，案外人陈某刚提出书面异议，其认为本院的执行行为没有法律依据，要求中止对上述财产的执行。
本院认为，本院作出的（2011）宾执恢字第3-X号执行裁定书，在没有充分的证据加以证明的前提下，直接认定陈某刚存于宾阳县X村信用合作联社邹圩信用社的存款x元（账号：（略））系被执行人陈某以其儿子陈某刚的名义存入的，与事实不符；而且，执行标的涉及案外人主体权利应通过诉讼的方式主张权利，不应在执行中直接作出认定。故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人陈某刚存于宾阳县X村信用合作联社邹圩信用社的存款（账号：（略））的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宾阳县人民法院提出诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢家坚
审判员唐剑平
审判员韦某彪
二0一0年一月三十日
书记员韦某静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
