山东省滕州市人民法院
行政判决书
(2004)滕行初字第X号
原告袁某甲，男，1937年11月出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市电业局退休职工。
委托代理人张某乙，系袁某甲的亲属，住（略）。
原告袁某丙，男，1945年4月出生，汉族，住（略）。
原告袁某丁，1952年12月出生，汉族，住（略）。
委托代理人王奉昌，山东滕国律师事务所律师。
被告滕州市人民政府。
法定代表人杜某某，市长。
委托代理人彭德君，滕州市房地产管理局法律顾问。
委托代理人张某戊，滕州市房地产管理局工作人员。
第三人滕州市荆河办事处南关街道办事处。
法定代表人马某某，主任。
委托代理人聂震，山东真谛律师事务所律师。
原告袁某甲、袁某丙、袁某丁诉被告滕州市人民政府、第三人滕州市荆河办事处南关街道办事处房产行政登记一案，本院于2004年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁某甲委托代理人张某乙、原告袁某丙、袁某丁及委托代理人王奉昌，被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父袁某志于解放前在原滕县X巷二号购宅基地一处。1971年9月其父将该宅基的房屋及院落租给南关办事处使用，月租金为50.07元，未定租期。袁某志于1974年病故，租金领取到1974年。原告于2004年2月20日在滕州市房地产交易监理所查阅产权资料时发现，该处房产已于1987年10月26日确权给南关街道办事处，并向第三人颁发了鲁滕房权字第0272-X号公房所有权证书。还发现是以虚构的买卖关系为由进行产权转移，从现有资料中即找不到原告方的收款收据，更找不到买卖协议。被告为第三人办理房屋确权是无事实根据，颁发产权证书是错误的，请求人民法院撤销被告颁发给第三人的鲁滕房权字第0272-X号公房所有权证书，以维护原告的合法权益。
被告辩称，1987年第三人(原滕县X镇X街道办事处)向被告提出申请，将位于西关街X巷X号的房产进行房屋初始登记，第三人提交了《单位自管房屋情况明细表》、《单位自管房屋产权证件明细表》、《单位自管房产权证件缺失报告》，以及相关证明材料。经产权监理部门实地勘察，审查合格后根据滕房权字(1986)第X号文《关于单位自管房屋确权提交证件的若干规定》第一条的规定，被告于1987年10月16日向第三人颁发了第0272-X号公方所有权证书。因此，被告依据有关规定作出的上述具体行政行为事实清楚，程序合法。1990年第三人位于西关街X巷X号的房产在火车站广场扩建时已被拆除。1999年5月登记机关验证时，根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条第一款的规定，将鲁滕房权字第0272-X号房屋所有权证书注销。因此，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，本案所争议的房屋是袁某志交给第三人所有，并有协议为证，原告说当时是因为政治原因，才违背自己的意思把房屋交给第三人，但其没提出相关的证据，原告要求撤销一个被注销的房屋登记是不对的，要求权属问题是属于民事方面，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为其主张向法庭提供的证据有：1、原告袁某甲1993年3月27日写给时任山东省省长赵志浩省长的信，用以证明原告为解决原西关街X巷二号房屋的权属问题，要求有关部门予以处理；2、证人菊某英书面调查材料，用以证明原西关街X巷二号房屋由原告袁某甲一家居住；3、证人朱某兰书面证明，用于证明与原告是邻居及原告所住房屋的概况；4、证人高某明书面证词，用于证明其在办事处工作期间，没有写过袁某志房屋的协议书；5、证人陈某志书面证词，用以证实原县供销社租袁某志的西关大街X巷二号开旅社。71年左右被南关街居委会要去办草绳厂。
被告对原告方提供的证据意见为证人应某到庭作证，证人证某不能否认被告所作出的房屋所有权证有瑕疵。
被告向法庭提供下列证据：1、房屋所有权发证审核明细表一份；2、山东省滕县X镇所有权证存根一份；3、单位自管房情况明细表一份；4、单位自管房产权证明明细表一份；5、单位自管房产权证件缺失报告一份；6、张某己、邵某某、高某某、颜某等人的书面证明材料；7、单位自管房登记确权明细表一份；8、房屋平面设计图一份；9、滕南办事处书证，90年西关街X巷二号房屋已被拆除；10、房屋所有权发证审核表记载，西关街X巷二号房屋已拆除，所有权证号0272-16，99年5月被注销，被告办理房屋产权证所依据的文件有1、滕房权办了(1986)第X号文《关于单位自管房屋确权提交证件的若干规定》；2、建设部第X号令。
对于被告提供的证据原告的意见为，原告对有关书证予以认同，但证人不某群众而是当时的经办人。
第三人对被告方提供的证据无异议。
第三人向法庭提供了如下证据：1、协议书一份，用以证明原告之父袁某志将房屋交给第三人使用而不是租给第三人；2、付款凭证一份，用于证明第三人购买的西关街X巷二号房屋；3、记账表一份，用以证明购买的西关街X巷二号房屋。
原告对第三人提供的证据的意见为，证据2是73年付的5000元，而证据3是74年，却又连续付款多次，证据间相互矛盾，不能作为证据使用，对证据1无异议。
经庭审质证，本院确认如下事实，原座落于滕县X镇X巷二号的房屋，被告于1987年10月27日确权给本案第三人并颁发了鲁滕房权字第0272-X号公房所有权证。该处房屋在1990年火车站广场扩建时已被拆除，被告于1999年5月将鲁滕房权字第0272-X号公房所有权证注销，原告要求人民法院撤销鲁滕房权字第0272-X号公房所有权证书。
本院认为，原告诉请撤销的鲁滕房权字0272-X号公房所有权证书，因该证已于1999年5月被被告注销，原告的诉讼请求已无实际意义，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲、袁某丙、袁某丁要求撤销鲁滕房权字第X号-X号公房所有权证书的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费300元均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长张建军
审判员曲丽娜
代理审判员胡旭明
二00四年四月七日
书记员程鹏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
