原告周至县X村信用合作联社。
法定代表人鲁某，系该社理事长。
委托代理人刘某某，男，44岁。
委托代理人苏某某，男，40岁。
被告许某，男，汉族，X年X月X日出生。
原告周至县X村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告许某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人刘某某、苏某某到庭参加诉讼，被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告许某于2003年7月21日与其签订借款契约，借款金额x元，月利率6.6375‰，借款期限一年。借款期满后，被告曾清过利息1017.53元。后经原告多次催收未果，现要求被告许某还本付息，并承担本案诉讼费。
被告许某辩称，该笔贷款是其本人签字的，钱也是以个人名义贷的，但是却是用于单位，并没有用在个人支出上，所以不应当承担还款责任，应由公安局进行偿还。
经审理查明，2003年7月21日，被告许某以借旧换新之用途与原告信用联社下设的哑柏信用社签订《借款契约》一份，合同约定被告许某从原告处贷款金额x元，借款期限一年，即自2003年7月21日起到2004年7月21日，月利率6.6375‰。在借款期满后，被告许某清过一次利息1017.53元，原告多次催收无果遂诉至本院。
本院认为，原告与被告许某所签订的《借款契约》系各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，均为合法有效。双方均应自觉履行，原告依约履行了给付义务，被告依合同取得了借资，许某作为合同的相对方应当依约履行义务，但却未按约定还本付息，已构成违约。许某认为该笔贷款用于单位，应由单位偿还的抗辩理由不能成立，因为借贷关系是信用社与被告许某签订合同确立的，被告许某和派出所属于另一法律关系，而且被告许某也无法提供有效的证据证明该笔借款用途。原告持证据主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
限被告许某于本判决生效后十日内归还原告本金x元及该款从2003年7月21日起到判决履行之日的利息（扣除被告已还的利息1017.53元），利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），由被告许某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长孟雅玲
审判员李建会
审判员胡崇辉
二0一一年十一月三日
书记员冯亦华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
