上诉人（原审原告，反诉被告）黄某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人陈雷，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）周某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
上诉人黄某因与被上诉人周某合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2010）金民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托代理人陈雷，被上诉人周某的委托代理人施爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月7日黄某、周某签订了一份《承包协议》，主要内容是：黄某承包周某所有的挂靠郑州市路达出租车公司的豫A-x普桑出租车，应向周某缴纳风险抵押金2万元，合同期满后退还黄某；协议期自2010年1月至2011年1月，交车时间为每天晚上七点至早七点，每次交80元租金；黄某承包时间内发生的一切车辆事故由黄某自负；如一方违反合同，需向另一方支付违约金2000元等。《承包协议》签订后，黄某开始承包。2010年6月22日黄某、周某签订了一份《合同书》，主要内容是：黄某承包周某豫x出租车，发生碰撞事故5次，没有向周某汇报而是私自处理，并且用了周某的保险；黄某愿承担一切损失，如以后再有事故发生不向周某说明汇报，周某有权解除合同。2010年7月12日夜，黄某驾车在新郑和一辆摩托车相撞，导致豫x出租车前杠铁受损，未向周某说明情况。双方出现矛盾。后周某解除与黄某的承包关系，将车收回。黄某多次找周某要风险抵押金。2010年8月17日黄某给周某出具了一份《证明》，主要内容是：2010年7月12日夜，黄某在新郑和一辆摩托车相撞，导致豫x出租车前杠铁受损，未向周某说明情况，愿承担事故全部责任。
2010年9月3日黄某因找周某讨要风险抵押金未果而起诉。
审理中，周某称收到过黄某交的风险抵押金5000元。黄某举证其中国邮政储蓄银行卡活期存取明细（单）显示：2010年1月8日黄某分别取款2000元和1.8万元，转存2万元。庭审中，证人郭某举证明：其与黄某是同村X乡，听黄某说（曾）给周某（过）2万元，好像周某也收到钱了，后周某称扣这扣那还剩5000元，后来干脆就没了；证人郭某某证明：其与黄某系同乡X乡，2010年8月12日晚上，其与黄某请周某吃饭时谈2万元的事儿，当时黄某已2个月没上班，周某让黄某写保证再说车的事儿，商议从业退钱，在以后的日子里退，具体的日子却没有说。周某举证11张《河南省郑州市交警支队五大队公安交通管理简易程序处罚决定书》分别显示：x于2010年1月8日22时11分起至2010年7月4日23时15分，晚7点至早7点间违章共11次，上述处罚决定书上均有周某的签名。郑州市交警支队开具的12张《罚没收入票据》显示：2010年10月12日周某缴费200元10次，100元1次，计2100元。审理中，周某称2010年1月7日双方签订《承包协议》时收到黄某交的风险抵押金5000元。
原审法院认为：黄某、周某签订的《承包协议》、《合同书》，是双方真实意思表示，成立并生效。黄某所举中国邮政储蓄银行卡活期存取明细（单）能证明转存2万元，不能证明付给周某2万元；证人郭某举称，听黄某说（曾）给周某（过）2万元，证人郭某某证言内容来自黄某本人，证人郭某某证言属于传来证据，且，该二证据与黄某有老乡关系，故黄某证明周某收到过黄某2万元风险抵押金的证据不足。风险抵押金按周某认可的5000元认定。黄某驾车时与其他车辆相撞受损，未及时向周某说明，构成违约，周某未及时退还黄某风险抵押金，周某构成违约，均应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，该院判决：一、周某返还黄某风险抵押金5000元；二、周某支付黄某违约金2000元；三、黄某赔偿周某经济损失2100元；四、黄某支付周某违约金2000元，上述四项相抵后，周某支付黄某2900元，于判决生效后10内支付。五、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费350元，由黄某负担239元，周某负担111元。反诉受理费50元，由黄某负担。
黄某不服原审判决，向本院上诉称：1、双方签订的《承包协议》约定风险抵押金为x元，且上诉人邮政储蓄卡的交易记录印证了上诉人向被上诉人交纳了x元风险抵押金；2、证人证明了被上诉人承认上诉人向其交纳了x元风险抵押金。依照承包出租车的行业习惯交5000元风险抵押金不符合逻辑。所以，一审认定上诉人向被上诉人交纳的风险抵押金为5000元错误，应为x元。同时，上诉人没有违约，一审判决认定上诉人违约错误。请求二审法院查明事实，撤销原审判决。
周某答辩称：上诉人主张交纳了2万元风险抵押金无证据证明。上诉人的证人均未直接参与此事，无法证明上诉人交纳了2万元风险抵押金。上诉人的亲戚给其汇入2万元的事实与本案无关，不能证明上诉人给被上诉人交纳了风险抵押金。原审判决事实清楚，请求二审维持。
本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：黄某与周某签订的《承包协议》系双方真实意思表示，协议有效，受法律保护。黄某要求周某退还2万元风险抵押金的诉讼请求，因黄某提供不出相关证据加以证明，本院不予支持。周某认可收到黄某风险抵押金5000元。周某应按自认的5000元退还。由于黄某驾车时被郑州市交警支队开具的12张《罚没收入票据》共计2100元，周某
已缴纳。该罚款应从黄某所交的风险抵押金中扣除。黄某上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长崔凤茹
审判员岳修文
审判员刘富江
二○一一年六月二十日
书记员李冲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
