上诉人（原审原告）李某。
委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州海嘉食品有限公司。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托代理人张晓光，该公司法律顾问。
上诉人李某因与被上诉人郑州海嘉食品有限公司名誉权纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2011）管民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李某原系被告单位职工，被告依职权对原告作出的处理决定，原告认为侵害其名誉权而提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定驳回原告李某的起诉。
上诉人李某上诉称：一、原审裁定认定事实错误，被上诉人举报上诉人偷窃面粉，后经派出所查证并无此事，但被上诉人仍以盗窃为由将上诉人开除，故被上诉人存在名誉侵权的事实。二、正因为被上诉人的行为构成了对上诉人的侮辱和诽谤，损害了上诉人的名誉，故原审裁定由于事实认定错误，因而也导致了法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李某原系郑州海嘉食品有限公司单位职工，郑州海嘉食品有限公司依职权对李某作出的处理决定，李某认为侵害其名誉权而提起的诉讼，经审查不符合受理条件，应裁定驳回起诉。综上，本院对上诉人李某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵军胜
审判员孙燕
代理审判员宋江涛
二Ｏ一一年九月二十六日
书记员姬会晓
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
