上诉人(原审被告）方某，男。
委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告)齐某，女。
委托代理人胡刚，襄阳市X区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人方某因与被上诉人齐某民间借贷纠纷一案，不服襄阳市X区人民法院〔2011〕樊王某初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年8月19日受理后，依法组成合议庭，并于2011年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人方某的委托代理人丁春雷，被上诉人齐某及其委托代理人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年8月6日，被告方某向原告借款，并出具一份借条，载明“今借齐某现金捌拾万元正(x)。注(2010年8月X号本息在内)借款人:方某、方某宇，2010年8月X号”。后经原告多次催要无果，引起本案纠纷。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。被告经原告索要，应予偿还，否则应承担民事责任。原告在庭审中主张按同期贷款利率的4倍计息，因借条中未作约定，也无其他证据证实，故以原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下:
一、被告方某于本判决生效之日起十日内偿还原告齐某的借款x元；二、被告方某于本判决生效之日起十日内支付原告齐某借款利息，计算方某从2010年10月8日起以中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止。上述款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理。案件受理费x元，诉讼保全费4770元，公告费570元，合计x元，由被告方某负担。
上诉人方某不服原审上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回齐某对其诉称的诉讼请求或发回重审。事实和理由：（一）本案事实不清，上诉人并不欠被上诉人80万元本金，被上诉人从未向上诉人支付80万元的借款，上诉人方某与方某宇并非同一人。（二）本案程序不当。本案不应由樊城区法院管辖，应将方某宇作为共同被告，原审将复印件的借据并经核实的情况下作为证据使用错误。
被上诉人齐某对原审判决无异议。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审庭审时提交其本人及方某宇的身份证复印件，用以证明：上诉人方某与方某宇并非同一人。被上诉人齐某质证称：方某与方某宇应为同一人，借条上方某、方某宇的署名均为方某执笔所签，所借款项也是交付给方某本人，就找出条人方某索要欠款。
还查明，上诉人方某的委托代理人丁春雷在二审庭审中陈述：方某出条前已存在欠款事实，他们之间存在债权债务，多少不清，但不欠80万元，同时提出被上诉人齐某所持借条不是原件，而属“复印件”，并要求鉴定。对于其提出的鉴定申请，经本院核查，该代理人属一般代理，未获取授权，且上诉人方某本人一、二审均未到庭质证辨认，故本院当庭释明：此申请应由上诉人方某本人提出，同时要求方某本人必须于2011年9月26日下午到庭，就本案诉争事实接受法庭调查，否则承担相应法律后果。但上诉人方某既未按时到庭，又未提交书面鉴定申请。
针对二审中当事人争议的焦点问题，本院作如下分析评判：
（一）关于80万元的借款是否真实问题。经审查，因被上诉人齐某持上诉人方某所出80万元的借条主张权利，方某上诉称其不欠齐某80万元本金，从未借过80万元的款，但是其代理人在二审庭审中又认可双方某在借款，只是多少不清，而方某本人既不按本院指定的时间到庭接受法庭调查，又不提供证据予以证明，其依法应承担不利的法律后果，故原审法院判定当事人之间存在借贷关系，且合法有效正确，本院予以确认。
（二）关于本案审理程序问题。上诉人方某就原审审理程序方某提出了“本案不应由樊城区法院管辖”、“应将方某宇作为共同被告”、“原审将复印件的借据并经核实的情况下作为证据使用错误”等问题，本院逐一审查：1、关于管辖权，因一审原告起诉时写明上诉人住地为襄阳市X区，按此原审法院对本案应具有管辖权，且管辖权异议依法应在答辩期届满前提出，但上诉人方某在一审时未提出，故对此主张本院不予支持。2、关于方某宇是否应追加为当事人的问题。经审查，被上诉人齐某所持借据中是记载有“方某宇”及“方某”的名字，但按照法律规定，齐某既可同时起诉此二人，也可选择向其中任何一人主张权利，本案中，齐某选择起诉方某，应属诉权的正当行使，原审未追加方某宇参与诉讼，符合法定程序。3、关于上诉人方某“原审将复印件的借据并经核实的情况下作为证据使用错误”的述称，经本院核查，原审认定诉争借据为原件，方某此述称不实。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确。上诉人方某的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费x元，由上诉人方某负担。
本判决为终审判决。
审判长刘峰
审判员李锐
代理审判员曾群
二0一一年十月十日
书记员张欢欢
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
