上诉人（原审原告）雷某,男,X年X月X日出生,汉族,农民,住所（略）。
被上诉人（原审被告）吴XX,男,X年X月X日出生,汉族,农民,住所同上。
上诉人雷某因土地承包经营权纠纷一案，不服大荔县人民法院（2011）荔民初第x号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷某、被上诉人吴XX到庭参加了诉讼。案件审理过程中调解未果，本案现已审理终结。
原审查明,原、被告系同村村民，2002年原、被告达成土地承包协议，原告将其位于场东的4.88亩责任田发包给被告耕种，每年每亩150元承包金，协商此事时花城一组村民雷某在场证明；原被告约定每年十月至十一月期间给付当年承包金，同时原告还将其自留地0.804亩（东邻雷某寒黄花菜地、西邻雷某州棉花地、北临雷某玉米地、南邻耕地便道），庄基地0.705亩发包给被告耕种。2002、2003年被告已按时将承包金给付于原告，被告于2005年冬季将三片土地退还给原告，现由原告耕种。原告多次向被告索要拖欠的2004、2005两年的承包金，被告均以全部给付为由，拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的2004、2005两年的承包金。另查明，2005年11月原告之子雷某系西藏阿里军分区的一名战士，2005年11月12日雷某向部队反映情况，2005年11月13日，部队来函请求大荔县民政局协商处理此事，后经大荔县X镇武装干事处理未有结果，2006年10月30日大荔县武装部政委杨XX建议原告去大荔县法院立案处理，并建议法院减免收取诉讼费。2008年6、7月份被告曾让本村刘XX找原告协商处理承包地一事，但没有结果，2009年后，原告一直请求大荔县信访局处理此事，2011年4月7日原告诉至法院，要求被告给付拖欠的2004、2005两年的承包金。上述事实，有原、被告谈话笔录、庭审笔录、原告提供碟片、分地表等证据在卷佐证。
原审认为,原、被告经平等协商，达成土地承包协议，双方即应自觉履行协议，原告将其责任田、自留地发包给被告耕种、收益，被告理应依照约定给付原告承包金，而被告辩称其已将2004、2005两年承包金给付原告，但被告未提供承包金已给付的证据，依据谁主张谁举证之证据原则，被告之辩称缺少证据支持，故原告要求被告支付2004、2005两年承包金之诉请，合情合法，本院予以支持；原、被告对4.88亩责任田双方均无异议，本院予以确认；自留地的亩数应以原告实际耕种面积为准，予以计算；每年的承包金应按雷某证明的每亩150元／年为准，予以计算，而不应按每年每亩300斤小麦计算，自留地的土地承包金亦应按每年每亩150元计算；依据《中华人民共和国土地承包法》之规定，庄基地不属于承包地范畴，不能进行土地流转，原、被告约定的庄基地承包合同亦属无效合同，故原告要求被告承担该片地承包金的请求本院不予支持；在本案审理过程中，被告辩称对该承包金的起诉已超过法律规定的诉讼时效，但证人刘XX证明2008年6、7月份被告曾委托其找原告处理承包地之事，故本案诉讼时效应从2008年6、7月份重新计算，且此后原告一直因此请求相关部门处理，被告辩称本院不予采信。综上，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第某条、第某、第某十六条之规定，判决如下：由被告吴XX于本判决生效后十日内给付原告雷某承包金1705.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴XX全部负担。
宣判后，雷某不服向本院提起上诉，理由为：一审判决事实不清，审理查明证据有误。这表现在以下几点：1、一审判决在审理查明部分采信了花城村X村民雷某的证言，说原、被告达成协议时雷某在场证明，每亩地每年150元承包金，而现实情况是原、被告达成承包地协议时只有我两人当面协商，雷某根本就没在场，试想，一个没有在场参加的人怎能说他在场，凭什么出庭作证。况且，开庭审理本案时，雷某当庭因与被告诱导，胡乱编造证词，中途被庭长责令退出。2、一审判决在第某页第某行又说：上述事实，有原、被告谈话笔录、庭审笔录、原告提供碟片、分地表等证据在卷佐证。既然碟片在卷作证，法院对该证据也予以认证，碟片上清清楚楚说的是粮、面，并不是钱，为什么在一个判决里，出现了相互矛盾的证据！这种相互矛盾的证据上诉人难以服判。3、庭审结束后，因为被上诉人提出本案时效问题，原告证人刘XX向法庭作证时说：被上诉人给他说原告要的粮300斤太多，少点可以。但仍然证实说的粮，并没说钱。综上所述，上诉人认为，一审判决事实不清，在证据的采信上出现矛盾，上诉人认为应该判被上诉人付给上诉人承包地欠的粮，而非钱。请二审法院查清事实，依法撤销一审判决，将钱改判为粮。
被上诉人辩称，雷某是上诉人叫的中间人，也证明是钱不是粮，而碟片是说我姐包他的地是粮，而我包他的地是钱。时效问题是上诉人让刘XX写的，刘XX也不知道是钱还是粮。二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人协商达成的口头土地承包协议，双方均于认可，系双方真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行，被上诉人拖欠上诉人的承包费理应给付。至于上诉人提出的承包费是粮而非钱的主张，因其未能提供充分有力的证据予以佐证，对其主张不予采信，原审判决给付承包费为钱款并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人雷某负担。
本判决为终审判决。
审判长王某云
审判员王某喜
代理审判员张战武
二０一一年十一月十一日
书记员毛莎
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
