上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司漯河分行。
负责人赵某，该行行长。
委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漯河装饰材料有限公司。
法定代表人马某，该公司董事长。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
原告漯河装饰材料有限公司（以下简称漯河装饰公司）诉被告中国农业银行股份有限公司漯河分行（以下简称农行漯河分行）侵权纠纷一案，农行漯河分行不服郾城区人民法院（2011)郾民初字第x号民事裁定书，向本院提出上诉。农行漯河分行上诉称：漯河装饰公司起诉要求赔偿因侵权造成的损失，事实、理由与2010年诉讼一样，原告是故意拆分立案，规避级别管辖。原告就同一事实、理由已经向法院起诉，法院也已经作出判决，原告再行起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则。请求依法撤销（2011)郾民初字第x号案件驳回起诉或移送漯河市中级人民法院管辖。
被上诉人漯河装饰公司辩称，根据中国农业银行河南分行豫农银办发（2004）X号文件，农行漯河分行应给漯河装饰公司发放贴息贷款2500万元，先前起诉的是当年应申贷的1500万元损失，这次起诉的是余下的1000万元的损失，不是一件事情，不存在违反“一事不再理”原则。这次起诉标的（略）元，根据河南省高级人民法院豫高法（2007）X号《关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知》，郾城区人民法院受理本案不违反级别管辖的规定。郾城区人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案诉讼标的为（略）元，不违反级别管辖的规定，上诉人要求将本案移送漯河市中级人民法院管辖的理由不成立。至于本案是否属重复立案，立案后应如何处理，需经法院审理后予以确认，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王某民
审判员左昊
审判员林晓光
二○一一年十二月十二日
书记员孙郁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
