原告成某某，又名成某花、程守华，女，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人白某甲，系成某某的侄儿。
被告济源市X镇X村民委员会。
法定代表人石某某，又名石某祥，系该村村委主任。
原告白某侦、成某某与被告济源市X镇X村民委员会（以下简称愚公村委）侵权纠纷一案，本院于2009年8月5日作出（2009）济民一初字第X号民事裁定，驳回二原告的起诉。二原告不服提出上诉。河南省济源中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）济中民二终字第X号民事裁定，撤销本院（2009）济民一初字第X号民事裁定,指令本院进行审理。后本院依法立案受理，并向原、被告送达了相关法律文书，后本案适用普通程序，依法组成某议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某的委托代理人白某甲，被告愚公村委的法定代表人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从解放以后，其一直在管理、经营尖山凹的林坡，在2005年间被告将其管理、经营尖山凹的林坡让人采挖矿石，经双方多次协商未果，故诉至法院，要求被告停止侵害，并恢复原状。
被告愚公村委辩称：尖山凹林坡的所有权归愚公村委所有。1978年分队以前现愚公村X村委均属于愚公大队，当时的尖山凹林坡属于愚公村委所有。分队后尖山凹林坡划归愚公村委范围内，当时在尖山凹、白某山、胡平沟的几户人家（尖山凹一户、白某山一大户、胡平沟一户）划归迎门村，但是人仍然居住在愚公村委管辖区，分队时要求只准种地及开垦荒地，不准在宅基地以外植树和砍伐。所以尖山凹林坡的使用权、管理权以及经营权都是归愚公村委所有的。愚公村委并未侵权，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2003年12月31日济林证字（2003）第X号林权证、2003年12月31日济林证字（2003）第X号林权证各一份及2009年2月18日的王屋镇X村民委员会证明一份，证明：所争议地是王屋镇X村所有，使用权归原告；
2、1950年7月1日平原省土地房产所有证一份，证明：所争议的土地属于迎门村所有；
3、1959年4月X号中共王屋乡阳台大队订包工包产合同书四页及1959年4月25日济源日报一份，证明：尖山洼生产组是完整的集体组织。
被告对原告提供的证据1有异议，认为应按照“原愚公大队分队中有关问题的处理决定”中的约定为依据，《林权证》上的林地所有人及使用权人都不是原告，原告无法证明争议的土地归原告使用。迎门村委的证明没有法定代表人的签字，形式上不合法，证明的内容也不合法，应以《原愚公大队分队中有关问题的处理决定》（以下简称《处理决定》）中的约定为依据；对原告提供的证据2有异议，原告提供的1950年7月1日平原省《土地房产所有证》上的有居民12人，不能证明所争议土地归原告使用，虽然该证上的草房六间归原告所有，但应根据《处理决定》中的约定，允许原告耕种，并根据（国家土地管理局1995年3月31日发）《确定土地所有权和使用权的若干规定》中的二十条和济源市人民政府济政【1991】X号文件的规定，在新的《集体土地建设用地使用证》颁发后，原有的宅基地证件及有关文书、契约、土地证等，均失去了法律效力；对原告提供的证据3有异议，认为是历史遗留的区域划分问题，应以《处理决定》为准，当时1959年4月24日的包工生产合同书属于阳台大队，也就是同一个村的愚公大队，1978年将愚公村X村、迎门村，1959年4月24日的《包工生产合同书》与此案无关。
被告向本院提供的证据有：1978年元月25日《原愚公大队分队中有关问题的处理决定》一份，证明：原告出具的证明内容不合法，应以此处理决定中的约定为依据。该《处理决定》中的第二条明确规定，所争议的地方属于愚公村委所有。
原告对被告提供的证据有异议，认为应以2003年登记的《林权证》为依据。并认为《处理决定》中的划分范围，不包括所争议的土地，且显失公平，也未加盖县委公章，落款签字系同一人签字。
本院认为，被告对原告提供的证据1本身无异议，且林权证是国家颁发的有效证件，能够证明本案所争议土地的林地使用权归原告，本院予以认定；原告提供证据2、3及被告提供的证据均客观真实，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告的诉辩意见，依据有效证据，本院确认以下案件事实：尖山凹（即白某山）原属于愚公大队辖区，1950年平原省济源县将该块土地的所有权划归白某华、白某乙等人所有，成某某系白某华妻子。后依据1978年1月25日的《原愚公大队分队中有关问题的处理决定》，原愚公大队被划分为愚公、迎门两个大队（即现在的愚公村X村委），该协议中规定：“迎门大队尖山凹、胡凹、胡平沟在愚公大队范围内的住户，只准种地和开垦荒地，不准在宅基地以外植树和砍伐。凡是生产队按原分队时的管理范围不变，林坡中果木树原来由谁收入，分队时仍归谁所有”。2003年12月31日，济源市人民政府颁发的济林证字(2003)第X号林权证,确认白某山中5亩土地的林地所有权人为迎门村委、林地使用权归白某华。近年来，被告允许他人在尖山凹采矿，也组织过采矿队进行开采。
本院认为：《林权证》系国家颁发的确认林地所有权及使用权的合法证件，持有该证的公民的合法权益应当受到法律保护。现原告提供的两份《林权证》在未被确认无效或撤销的情况下，合法有效，且法律效力高于被告所提供的《原愚公大队分队中有关问题的处理决定》，故本案应当以《林权证》作为定案依据。济林证字(2003)第X号《林权证》,确定的林地使用权人为白某华，该《林权证》实际上是确定该块林地的使用权归白某华家庭共同享有的，原告成某某系白某华妻子，依法可以作为原告进行诉讼，其依据《林权证》主张其林地使用权符合法律规定，也有权要求他人停止侵权。被告组织或允许他人在该《林权证》范围内采矿的行为，侵害了原告的权利，原告要求其停止侵害的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告成某某要求恢复原状的诉讼请求，因其未能提供该块土地被侵害前具体情况的相关证据，故本院对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市X镇X村民委员会于本判决生效后在济林证字(2003)第X号林权证所确定的范围内立即停止侵权；
二、驳回原告成某某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长王向东
代理审判员徐晶晶
人民陪审员张红建
二0一0年四月二十日
书记员卢小韩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
