上诉人（原审原告）吴某甲，男，X年X月X日出生，汉族，平舆县教育局计财股退休干部，住（略）。
委托代理人郭述华，河南明星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，又名王某，男，X年X月X日出生，汉族，退休工人，住（略）。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平舆县教育局。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人王某贤、申威系该局干部。
原审第三人吴某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
原审第三人闫某某，男，1951年出生，汉族，建筑工人，住（略）。
上诉人吴某甲因定作合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2009）正民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某甲及委托代理人郭述华，被上诉人王某某及委托代理人高燕，被上诉人平舆县教育局的委托代理人王某贤、申威、原审第三人吴某乙、闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年，原告王某某在平舆县加工定作建教学楼所用的钢窗。被告吴某甲与原告口头协商了钢窗的价格为每平方米77元，带防护栏的每个钢窗另外多加20元。经被告吴某甲介绍和联系，原告先后为辛店联中等六个学校定作了钢窗，分别为：①辛店联中教学楼，由付大章包工包料承建，1998年2月24日，付大章拉走原告制作的2.1米×1.8米钢窗26个，0.9米×2.1米钢窗12个，每平方米77元，共付款9313.92元。付大章当时交给被告吴某甲现金4000元，后吴某甲将该4000元现金交给原告。2000年9月29日，王某贤代收了付大章付的钢窗款2000元，并于次日转交给原告，原告出具了收据。2006年3月20日本案在平舆法院开庭后，付大章支付了下欠的3022.80元给原告，原告于2006年4月1日出具了收条。在本院这次开庭时，原告表示上次开庭时钢窗款总额少算了291.12元,自愿放弃这291.12元，辛店联中教学楼所用原告的钢窗款即为结清。②李某完小教学楼，由第三人闫某某负责施工承建，1998年3月至5月，共用原告2.1米×1.8米钢窗85个，0.9米×2.1米钢窗40个，计款x.30元。按第二次庭审时原告和闫某某均认可的一半的钢窗带防护栏，即62个带防护栏，应再加1240元（20元/个×62个），加上x.30元，分别为：2000年7月16日，付款x元；2000年8月18日，付款1000元；2002年9月13日，付款x元。原告共向闫某某出具了三张收条，其中有两张收条上闫某某的名字写成了“严更臣”。即李某完小教学楼所用原告的钢窗款还有6801.3元未付。③辛店冯寨学校和郭楼学校教学楼，由第三人吴某乙承包建筑。1998年10月23日，被告吴某甲写便条给原告：“王某，叫你的窗户叫玉更拉大钢窗36个、小钢窗19个，计款x.23元”。从1998年9月至10月，吴某乙及其兄呈玉喜共从原告处拉走钢窗123个，总计款为x.65元。在庭审中第三人吴某乙称该款已全部付清，但只提供了一张原告出具的9000元的收据。被告吴某甲在庭审中提出他从被告平舆县教育局领了x元，付给了原告，用以充抵其侄子即第三人吴某乙应付给原告的钢窗款，但被告及第三人均未能举出证据证实该款确已支付给原告。即辛店冯寨学校和郭楼学校教学楼所用原告的钢窗款还有x.65元款付。④后刘教学楼，由黄某明于1998年承包建筑。1998年5月15日，黄某明出具欠条，被告吴某甲在该欠条上注明“王某，叫钢窗来人拉走，我跟红亮说过了。吴某甲”。庭审中原告陈述黄某明承建的后刘教学楼所用其钢窗款为x元，已付了4688元，还有x元未付。⑤十字路乡学校教学楼，由秦其良于1999年承包建筑，共用原告钢窗93个，计款x.91元，秦其良于1999年9月25日已经向原告付款x元，还有7003.91元未付。⑥后刘工地单付营用原告的钢窗65个，包括1.8×2.1米带防护栏的钢窗27个，1.8×2.1米不带防护栏的钢窗16个，0.9×2.1米带防护栏的钢窗22个（每平方米77元，带防护栏的钢窗每个再多加20元），计款x.24元。以上六个学校共计还有x.1元的钢窗款未付。原告按原口头约定，多次找被告吴某甲追要钢窗款。2002年10月28日，被告吴某甲给原告出具了一张便条，上书“欠王某的钢窗款一个月来拿”。
原审法院认为，原告王某某与被告吴某甲经口头约定商定了规格和价格，并经实际履行，已形成了承揽合同关系。原告按被告的指示制作并交付给相应接收人钢窗，被告吴某甲也支付了一部分货款，并且还向原告作出了一个月内付清余款的承诺。原告王某某与被告吴某甲之间形成了承揽合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定制作并交付了钢窗，被告应当足额支付相应的货款。被告平舆县教育局并未参与同原告订立合同，其既不是该承揽合同的当事人，也不是受益人。因此，对下余的x.1元钢窗款，应当由被告吴某甲向原告支付。对于原告要求被告支付钢窗款利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条之规定，原审法院判决：一、限被告吴某甲于本判决生效后五日内向原告王某某支付所欠钢窗款x.1元；二、驳回原告王某某对被告平舆县教育局和第三人吴某乙、闫某某的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，其他诉讼费2300元，合计5210元，由原告王某某承担2210元,由被告吴某甲承担3000元。
宣判后，吴某甲不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，当时其是受教育局副局长王某贤的指派与王某某谈的加工钢窗之事，其属职务行为或是个人行为一审未查清。2、钢窗款的价格是王某某自己定的，其只是介绍给几个做工程的人去拉的，且他们均出具有收条和欠条，与其无关。3、关于王某某在教育局两次借款x元之事，王某贤已出庭作证证明该款已作为吴某乙的还款，一审法院未予认定。4、由于一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。因此，请求予以改判。被上诉人王某某辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。被上诉人平舆县教育局辩称，该欠款与其无关，应予维持原判。原审第三人吴某乙、闫某某述称，其拉走的钢窗款已付清。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，该案当事人之间发生纠纷的主要原因，是钢窗制作人与定作人之间未签订书面合同，而只是在口头约定也不具体的情况下而实施的供货行为，且当时涉及多个学校的在建工程均使用王某某所制作的钢窗。收货方式和付款方式又各有不同，以致造成为日后王某某不能及时得到货款。王某某发出一定数量的钢窗后，在追要欠款的过程中，吴某甲为其出具了“欠王某（王某某）钢窗款一月来拿”的欠条一张。从原审法院查证的事实及相关证据中分析，吴某甲虽不是钢窗使用人和受益人，但属于口头签订该定作合同的相对人，又在履行该合同过程中多次出具相关手续。所以，制作人王某某有理由向吴某甲追偿下欠货款，关于上诉人上诉称王某某在教育局借款x元，应冲抵其欠款问题，缺乏事实依据，不予支持。款原审法院对本案的判决结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长孙卫国
审判员王某斌
审判员丁贺堂
二○一○年五月二十八日
书记员王某莉(兼)
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
