最高行政法院裁定
96年度裁字第03750號
上訴人甲○○
被上訴人財政部臺灣省北區國稅局
代表人陳文宗
送達代收人乙○○
上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國95年12月28日臺北
高等行政法院95年度簡字第601號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可，且該許可以訴訟
事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有
明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義
重大，而有加以闡釋之必要情形而言，非以其對於該訴訟當事人之勝
敗有無決定性影響為斷；例如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷，
或就同類事件高等行政法院所表示之見解相互牴觸，有由本院統一法
律上意見或確認其意見之必要情形屬之。
二、查上訴人民國91年度綜合所得稅結算申報，將其77至87年間取得之華
隆股份有限公司（下稱華隆公司）緩課股票面額480,430元，於91年6
月5日、同年月7日（47,998、45股）送存臺灣證券集中保管股份有限
公司（下稱集保公司）集中保管，列報營利所得480,430元及證券交
易損失429,985元，經被上訴人所屬中壢稽徵所初查核定營利所得480
,430元、證券交易損失0元，併課核定其91年度綜合所得總額1,726,8
18元，補徵應納稅額63,296元。上訴人不服，申請復查，提起訴願，
遞遭駁回，遂提起本件訴訟。經原審法院適用簡易程序駁回其訴，上
訴人仍不服提起上訴，主張略以：上訴人持有華隆公司股票117,756
股（以面額計1,177,560元），該公司於91年10月8日辦理減資77％，
減資損失894,950元，所剩28,261股（計282,610元），92年9月29日
於集中市場賣出得款6,710元，證券交易損失275,900元，但不可將減
資損失與證券交易損失混為一談，認定全部為證券交易損失，否則有
故意「入人於罪」之嫌。另許祺昌及吳欣亮兩位會計師所稱上市企業
減資，如造成投資公司損失可認列投資損失。然該文並無排除自然人
不可併同辦理，且稅法絕未有排除自然人投資營利事業因減資損失不
可認列投資損失之規定，稅法應公平正義，企業與自然人在同樣情況
應有同等權益。原判決稱：「…將股票送入集保公司保管後再行出售
者，即無從判斷所出售之股票是否屬原適用緩課之股票…」，既言無
從判斷，則無緩課之事。另判決所稱有「…47,998、45股」，不明所
指。爰請廢棄原判決云云。本院經核上訴意旨，乃上訴人以其對法律
上見解之歧異，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不
當，已無可採，且無涉法律見解具有原則上之重要情事，有由本院統
一法律上意見或確認其意見之必要情形。上訴人提起上訴，不合首揭
規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第7
8條，裁定如主文。
中華民國96年12月14日
最高行政法院第五庭
審判長法官林茂權
法官侯東昇
法官鄭忠仁
法官黃本仁
法官吳東都
以上正本證明與原本無異
中華民國96年12月14日
書記官王福瀛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
