原公诉机关南宁市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某。
辩护人吴某某，广西百举鸣律师事务所律师。
南宁市X区人民法院审理南宁市X区人民检察院指控原审被告人蓝某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二0一0年十一月十九日作出（2010）青刑初字第X号刑事判决。原审被告人蓝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市人民检察院指派代理检察员孙海涛出庭履行职务，上诉人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市X区人民法院（2010）青刑初字第X号刑事判决认定：2010年6月2日凌晨4时许，被告人蓝某窜到南宁市X区X路X号X楼，撬门进入被害人杨某的住宅，盗走男式挎包一个（内有现金1600元）、“联想牌”天逸x型笔记本电脑一台，价值2100元；“摩托罗拉”W208型手某一台，价值200元；华为x型手某一台，价值160元；x型无线网卡一个，价值432元；仿CK男式石英手某一只，价值30元，合计共4522元。
被告人蓝某实施盗窃后，随即从该栋住宅的X楼下到X楼，再次撬门进入陈XX、朱某的住宅，盗得朱某的“三星牌”SGH-X668型手某一台，当蓝某欲逃离房间时被陈XX发现，为抗拒抓捕蓝某当场与陈XX在室内进行扭打，后陈XX与群众将逃至户外的蓝某抓获并报警。经鉴定，被抢的“三星牌”手某案发时价格120元。
上述事实有经法庭质证，确认的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户籍证明，证实蓝某的身份情况及作案时已达完全刑事责任年龄的事实。
3、抓获经过，证实2010年6月2日凌晨4时许公安机关
接群众报警在南宁市X区X路X号将蓝某抓获的经过。
4、被害人杨某陈述，2010年6月2日6时许，其起床后发现其住处被人入室盗窃一台电脑、2部手某、一个挎包、以及一块手某和网卡等物的情况。
5、被害人朱某陈述，2010年6月2日凌晨5时许，其
听到隔壁房的陈XX喊抓贼及有打斗的声音，其走出房间看到陈XX和一男子扭打，男子也动手某陈XX，后被扭打在地的男子起来往外跑，陈XX追赶小偷的经过。
6、证人陈XX的证言，证实当天凌晨，其发现一男子从朱某的房间拿着一部手某出来，其抓住该男子的衣服并与该男子扭打起来，其按倒该男子时被踢到腹部，该男子挣脱后往房门外逃跑至10米外的草坪后被其抓住，后其发现其脚趾和膝盖受伤的事情经过。
7、扣押及发还物品清单，证实公安机关从蓝某处扣押了被盗的电脑、手某、挎包等物以及作案用的工具钥匙，并已将被盗物品发还被害人杨某、朱某。
8、涉案物品价格鉴定结论书及通知书，证实涉案的笔记本电脑、手某、上网卡、石英表等物，案发时价值共计人民币3042元；鉴定结论已告知各方当事人。
9、指认现场笔录及照片、指认赃物、作案工具照片，证实
蓝某指认盗窃地点及入室作案现场、指认被盗物品及撬棍等工具的情况。
10、被告人蓝某供述，2010年6月2日凌晨4时许，其窜到仙葫开发区管委会斜对面广场后的一片民房进行观察，物色到一栋五层楼的居民房后，其把一楼的大门拧开直接上到X楼顶，从门口进入右手某二间房，见房里有个人正在睡觉，其在窗边的桌子上看到一台笔记本电脑和一个男式挎包，其把这两样东西抱起来就偷偷地出去了。其又下到二楼的一件房，发现一名女子在睡觉，其没发现有价值的东西正要离开时，有一名男子从另一个房间出来，问其是什么人其不说话直接往门口冲，那男子发现不对过来拦其，并用手某住其,此时我俩对起手某，拳脚相向。对打一会后，那男子把其压倒在地，当时其光着膀子，因为上衣在对打时已经被对方撕烂扯下来了。其趁那男子不注意，身子一挺，用力从他身下挣脱出来冲出门口跑到楼梯口时，那男子也追到其背后，用双手某背后抱着其，其为了挣脱，用身体按着那男子俩人一起滚下楼梯。其滚到转弯处后迅速爬起来冲到一楼大门，那男子也冲到其后面用力把其按到在地，其用力挣脱，最终被那男子制服，这时楼上的人也下来把其控制住。”其供述证实其与陈XX对打抗拒抓捕的经过。
原审判决认为，被告人蓝某秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；蓝某在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项的规定，构成抢劫罪。蓝某一人犯数罪，应数罪并罚。蓝某在户内当场使用暴力抗拒抓捕未劫取到财物，又未造成他人人身伤害后果，属于抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第十条的规定，作出判决：被告人蓝某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，蓝某上诉提出，其主观上只是想盗窃没有抢劫的预谋，盗窃被发现在脱逃时并没有使用暴力或以暴力相威胁的行为，原判认定其入户盗窃转化为抢劫，属定性不准。量刑过重。
辩护人的辩护意见是：蓝某入户的目的是盗窃无抢劫的故意；蓝某在入户盗窃被发现后出于本能的反应想逃脱，并没有使用暴力抗拒抓捕，应为一般的转化型的犯罪，构不成入户抢劫；蓝某犯罪的主观恶性和社会危害较小，属犯罪未遂，没有造成他人损失和伤害的后果，原判决量刑过重。
南宁市人民检察院认为，虽然蓝某入户盗窃之前没有抢劫
的故意，但其盗窃行为被发现后，当场在户内抗拒抓捕的事实有证人证言及其供述相互印证。其行为已转化为入户抢劫，故原判决以抢劫罪对其定罪处罚并无不当。原判决根据其认罪态度以及犯罪未遂情节，依法对其减轻处罚，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实相符。在二审审理期间，上诉人蓝某及其辩护人没有向二审法庭提供新的证据，原判决确认蓝某犯罪的证据，经法庭质证，属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蓝某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；蓝某在入户盗窃他人财物过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项的规定，构成抢劫罪。蓝某一人犯数罪，应数罪并罚。对于蓝某提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，蓝某入户实施盗窃被失主发现并被抓捕时没有携带刀具，但其与失主在户内有进行扭打的暴力抗拒抓捕行为，原判决依法以抢劫罪对其定罪处罚是正确的，蓝某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于蓝某盗窃失主朱某的一台手某未果，而以暴力拒捕转化为抢劫罪的行为，属犯罪未遂，以及自愿认罪的情节，原判决在量刑时对其行为已给予减轻处罚，故蓝某及其辩护人提出原判量刑过重的辩解意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对南宁市人民检察院的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李幼丽
审判员甘红冰
代理审判员樊海金
二○一一年三月十日
书记员梁巍译
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
