上诉人（原审被告）朱某，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人王忠东，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
上诉人朱某与被上诉人吴某因民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2011）辉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2009年11月18日被告朱某借到原告吴某现金x元，并约定月息2分，给原告出具了证明。后原告向被告追要，被告一直未予偿还。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吴某借给被告朱某现金x元，有条为证，事实清楚，证据充分，双方已经形成借贷关系，原告持被告出具的借据要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持；关于本案利息问题，因双方约定月息2分，借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，借款本金的利息为x元(2009年11月18日至2010年12月18日），故本院对原告要求被告支付利息x元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：被告朱某于判决生效后五日内偿还原告吴某借款本金x元，支付借款利息x元（2009年11月18日起至2010年12月18日止的利息），两项共计x元，并承担自2010年12月19日以后直至本金偿还完毕之日止的利息（利率按月利率千分之二十计算。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由被告朱某承担。
朱某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，判决违法。上诉人系经营运输业务的个体户，被上诉人吴某系闫平强之妻，闫平强系辉县市公安局交通警察大队队长。2005年前后，上诉人生意势头较好，闫平强队长拿出10万元，欲入股分红，后经协商，闫平强队长认为以借款付息方式投入比较方便稳妥。2005年11月18日，上诉人向闫平强出具证明一份，内容：今借到被上诉人吴某现金壹拾万元正，月息2.5分。每年叁万元正。2010年元月19日早上，被上诉人吴某与闫平强一起来到上诉人家，要求换条，四年借款利息12万元，加上本金10万元，上诉人向被上诉人出具证明，借被上诉人22万元，月息2分，落款日期写为2009年11月18日。从以上事实可以看出，虽然借款写为22万元，但实际借款为10万元，借款利息为12万元，22万元并非全是借款，也并非是2009年11月18日写的证明。2009年11月18日借条的月息2分，违反法律规定，因为借款证明22万元，并非全是借款，其中还有12万元利息在内，在利息还未偿还的情况下，在利息之上约定利息，实为复利，也即旧社会的利滚利，历来被法律所禁止，不应得到支持。原审法院认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人本金22万元、利息x元，与法律相悖，实为不该。二、闫平强以被上诉人名义私自从事营利活动，违反法律规定。根据《廉政准则》第二条规定，禁止私自从事营利性活动，不准有下列行为：（一）个人或者借他人名义经商、办企业；（六）离职或退休后三年内，……或者个人从事与原任职务管辖业务相关的营利性活动。而本案中，交警大队队长闫平强为逃避《廉政准则》的约束，以配偶吴某之名义从事营利性活动，而且营利性活动涉及交通运输，与闫平强的职务管辖业务相关。明显违反了《廉政准则》的规定。原审法院忽视本案事实，把《廉政准则》的严肃性搁在一边，判决与《廉政准则》相悖，与法律相悖，依法不能成立。三、原审法院违反法定程序。原审判决称，支付借款利息五万七千二百元（二○○九年十一月十八日起至二○一○年十二月十八日止的利息），并承担自二○一○年十二月十九日以后直至本金偿还完毕之日止的利息（利率按月利率千分之二十计算）。上诉人认为，假如2009年11月18日起至2010年12月18日止的利息判决合法的话，让上诉人承担自2010年12月19日以后直至本金偿还完毕之日止的利息，实属违法。因为2010年12月19日以后的利息，并未经过法庭审理，未经法庭审理直接判决，严重违反法定程序，不应得到支持，原审判决明显不公。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，判决违法；闫平强以被上诉人名义私自从事营利性活动，违反法律规定；原审法院违反法定程序。为此，特请求贵院依法查明事实，公正裁判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
吴某辩称：一、上诉状中所述，吴某的丈夫闫平强2005年前后出资10万元欲入股分红不是事实。事实上是：2005年11月18日上诉人朱某向被上诉人吴某借款10万元，并且还为被上诉人出具了证明借条，而此笔借款的本息双方已结算清楚，与本案不存在任何关系。2009年11月18日上诉人因急需资金，又向被上诉人借到现金22万元，约定了2分月息，出具了证明借条一份。此事实一审法院经开庭审理己认定清楚。二、本案的当事人是朱某与吴某，与闫平强没有任何关系，本案的法律关系是民间借贷纠纷，答辩人根本没有参与上诉人的任何经营活动，上诉人所述不实。三、本案约定的利息是双方在自愿、合法的基础上达成的，并经过法院开庭审理，确认，不违反法律规定，依法作出的判决，一审程序合法。综上所述，上诉人上诉没有任何事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：朱某为吴某出具的借条事实清楚，证据充分，应予认定。关于朱某上诉x元不是本金，系利滚利，但未向本院提供有效证据证明自己的主张，本院不予认定。至于案外人闫平强是否从事营利性活动，不属民事诉讼法调整范围，朱某可另案解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律无误，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长郝昭
审判员周云贺
审判员王玉梅
二○一一年十一月十五日
书记员刘艳利
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
