上诉人（一审第三人）孙某，男，1951年出生。
被上诉人田某，又名田X，男，1954年出生。
一审被告兰考县人民政府，下称县政府。
法定代表人周某，县长。
田某诉兰考县人民政府土地管理行政登记一案，兰考县人民法院于2011年7月14日作出（2011）兰行初某第X号行政判决，孙某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人孙某及其委托代理人，被上诉人田某及其委托代理人，一审被告兰考县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1994年11月11日，县政府为孙某颁发了兰国用（城土）字第x号国有土地使用证，载明：土地使用者孙某，地址外贸家属院，用途住宅，东至外贸局，西至路，南至李玉江，北至外贸局、路，用地面积134.5平方米（下称被诉具体行政行为）。田某不服，于2011年5月3日提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。
一审查明，1994年11月11日，第三人孙某向被告县政府提出土地登记申请，申请办理位于外贸局家属院的一块土地。经过勘丈、审核，被告县政府于1994年11月9日为孙某颁发兰国用（城土）字第x号国有土地使用证，该证载明：土地使用者孙某，土地坐落外贸家属院，权属性质国有，该宗地各边长分别为：5米、6.5米、7米、8.5米、12米、15米，面积134.5平方米，东至外贸局，西至路，南至李玉江，北至外贸局、路。被告县政府为第三人孙某颁发土地使用证，没有依照下列程序进行：（一）申报，（二）地籍调查，（三）权属审核，（四）注册登记，（五）颁发土地证书。
一审认为，1、诉讼主体资格问题，原告所使用土地西面北部其地籍档案上显示是路，第三人在争议地建房对原告的权益产生实际影响，被诉具体行政行为的撤销与否与原告存在法律上的利害关系，其具备本案诉讼主体资格。被告及第三人的答辩意见不能成立，不予支持。2、诉讼时效问题，最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称，2011年4月份，第三人在原告西面是路的部分挖地基建房，原告及家人阻止，第三人出示了兰国用（城土）字第x号国有土地使用证，原告的起诉未超过诉讼时效。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。据此，本案中被告或第三人应承担举证责任，由其证明原告的起诉超过法定起诉期限，而其未向法庭提供充分有效证据加以证明，故对其主张不予支持。3、颁证行为的合法性问题，《土地登记规则》第七条规定，初某登记程序：1.申报，2.地籍调查、3.权属审核，4.注册登记，5.颁发土地证书。本案中第三人孙某提出土地登记申请时间是1994年11月11日，被告县政府为其颁发国有土地使用证没有按照上述程序进行，属程序违法，依法应予撤销，被告及第三人的答辩意见不能成立，本院不予支持。一审判决：撤销兰考县人民政府1994年11月11日为第三人孙某颁发的兰国用（城土）字x号国有土地使用证。
孙某上诉称：1.一审判决认定事实及适用法律均有错误。上诉人申请表封面上填写的日期是1994年11月11日，属土地登记机关的错误，应当为1994年11月1日，属于土地管理部门应当更正的事项。本案不是初某登记，一审适用《土地登记规则》第七条错误。2.一审认定上诉人没有对原告起诉超过法定期限举证，事实上，上诉人当庭申请证人作证，一审法院违法剥夺了上诉人的权利，不让证人作证。请求撤销一审判决，改判维持县政府为上诉人颁发的土地证。
被上诉人田某未提供书面答辩状，庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告县政府陈述参与二审诉讼书面意见称，县政府所作具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，被上诉人不具备诉讼主体资格。请求撤销一审判决，驳回一审原告田某的起诉。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人孙某与被上诉人田某东西相邻，由于孙某翻建房屋产生纠纷，被诉具体行政行为的维持与否与田某有法律上的利害关系，田某具备本案诉讼主体资格。孙某在一审中称田某起诉超过法定期限，但并未提供相关证据予以证明，故田某2011年4月知道被诉具体行政行为的内容，2011年5月提起本案诉讼，并未违背《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于起诉期限的规定。
关于被诉具体行政行为的合法性问题，庭审查明，被诉具体行政行为所指向的土地原为兰考县外贸局家属院的土地，后如何变更为孙某使用，是否公房出售，是否有政府批文、售房合同，土地使用权如何变更的等等，一审被告未提供证据加以证明，仅凭一份涂改的土地使用权有偿使用缴费票据即为孙某发证，事实不清，证据不足。在程序上，本案属变更登记，但一审被告未提供原土地使用权证件，且发证机关丈量、初某、审核时间等均在当事人申请发证之前，违法了法定程序，被诉具体行政行为依法应予撤销。一审判决结果正确，但一审判决未充分注意被诉具体行政行为的事实是否清楚，适用法律亦不恰当，应予纠正。上诉人上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长梁坤
审判员赵某松
审判员王智剑
二○一二年二月十日
书记员张景丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
