上诉人（原审原告）张某乙，女，汉族。
委托代理人王某学、邱某某，河南王某学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县公安局城关派出所，住所地河南省中牟县X镇X路X号。
代表人王某某，所长。
委托代理人田某某，中牟县公安局城关派出所教导员。
委托代理人雷某，中牟县公安局城关派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）文某，女，汉族。
委托代理人姚某，男，汉族，系文某的丈夫。
上诉人张某乙因诉中牟县公安局城关派出所治安行政处罚一案，不服中牟县人民法院（2011）牟行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月8日受理后，于2011年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人张某乙及委托代理人王某学，被上诉人中牟县公安局城关派出所委托代理人田某某、雷某、被上诉人文某及其委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告张某乙与第三人文某经营门店相邻，2010年12月17日晚20时许，在中牟县X路第三人文某经营的族人服装店门前，第三人文某认为原告张某乙的爱人左建亮在其面前对着她吐痰，便在店门前骂，原告与第三人因此发生争吵并相互对骂。在争吵过程中，双方相互撕扯，后被赶到的巡防队员劝开，在撕扯过程中第三人文某上唇部、左下颌处及右拇指擦伤，经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。中牟县公安局城关派出所作出牟公（城）行决字〔2011〕第X号公安行政处罚决定，对原告罚款500元。原告不服，向中牟县公安局提出行政复议，中牟县公安局于2011年5月23日作出牟公复〔2011〕X号行政复议决定，撤销〔2011〕第X号公安行政处罚决定，责令被告重新作出具体行政行为。2011年6月20日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的牟公（城）行决字〔2011〕第X号公安行政处罚决定，对原告张某乙罚款200元。原告不服，提起行政诉讼。
原审认为，1、被告提供的程序方面证据，能够证实作出行政处罚的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于处罚程序的规定，应认定行政程序合法。2、被告提供的文某、张某乙、姚某、左建亮、郭某、张某乙超询问笔录，法医鉴定结论，能够证实原告与第三人的撕扯行为。被告搜集上述证据及时，能较客观地反映当时的情况，且搜集程序合法，应认定被告作出具体行政行为的事实清楚、证据确凿。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告依据该条对原告作出罚款200元的处罚决定适用法律正确。综上，被告作出的牟公（城）行决字〔2011〕第X号公安行政处罚决定依法应予维持。原告诉请撤销牟公（城）行决字〔2011〕第X号公安行政处罚决定的证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张某乙的诉讼请求。
上诉人张某乙诉称：一审判决认定事实错误。处罚决定认定事实的主要证据是上诉人和文某、姚某、左建亮、郭某、张某乙超的询问笔录，在一审庭审中我已向法庭说明郭某、张某乙超的询问笔录存在严重的瑕疵，二者的陈述存在相互矛盾之处，不能证明上诉人殴打了文某。并且一审中上诉人也向法庭提交了在场群众李明、刘彦珍和四名巡防队员的证明材料，证明上诉人和被上诉人张某乙没有发生撕扯和殴打行为。李明和巡防队员也出庭证明了所看到的事实，一审判决认定上诉人的主张某乙有证据印证显然是错误的。另外，按照治安管理处罚法第43条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的…情节较轻的处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款”，但在本次事件中上诉人没有殴打被上诉人文某，也没有故意伤害她的身体，即使与第三人发生了身体接触，也是因为文某先打上诉人，上诉人为了避免身体受到更大伤害，将被上诉人拨开，并没有伤害被上诉人的故意，不符合该条的处罚条件。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法撤销。
被上诉人中牟县公安局城关派出所辩称：上诉人称其与文某没有发生任何身体接触、没有致其身体损伤的说法没有事实根据，与我所的调查取证材料不符。在我所对上诉人张某乙的询问笔录中其称：“文某一边提着左建亮的名字骂，一边走到我跟前，用头抵着我的前胸，用两手抓着我的两臂乱抖，我就赶紧抓住她的双手。当时，我和对方的女老板光撕扯了几下。”上诉人在起诉状中又称二人没有身体接触不符合事实。另据我所调查走访现场目击证人，均能证实张某乙与文某发生撕打。故我所对张某乙所作处罚决定是完全正确的，是合乎法律规定的，请求二审予以维持。
被上诉人文某未提交书面答辩意见，其称同意中牟县公安局城关派出所的辩称意见。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人张某乙与被上诉人文某因琐事发生争吵，进而发生撕扯行为，在此过程中，文某受到轻微伤害。上诉人称没有与文某发生身体接触，并提交了证人证言予以证明，但其事后收集的证据与其在派出所的询问笔录中所作陈述相互矛盾，不具有客观性，故对其该主张某乙院不予支持。上诉人称即使其与被上诉人文某发生了身体接触，也是因为文某先打上诉人，上诉人为了避免身体受到更大伤害，将被上诉人拨开，并没有伤害被上诉人的故意，不符合该条规定的上诉理由，根据被上诉人中牟县公安局城关派出所提交轻微伤鉴定看，与上诉人陈述的其仅是将文某拨开的情况不符，故对其该上诉理由，本院也不予支持。综上，上诉人请求撤销被诉处罚决定的理由均不能成立，一审驳回其诉讼请求正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长何信丽
审判员张某乙
代理审判员周建强
二Ｏ一一年十二月六日
书记员李翔
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
