上诉人（原审被告）文某，男，汉族，X年X月X日出生，株洲市X区土园宾馆业主，住XXXX。
上诉人（原审被告）王某，男，汉族，X年X月X日出生，住XXXX。
被上诉人（原审原告）周某，女，汉族，X年X月X日出生，茶陵县利民办事处幼儿园退休职工，住XXXX。
委托代理人刘某，男，汉族，X年X月X日出生，住XXXX，现住XXXX。系周某之子。
上诉人文某、王某因与被上诉人周某返还财产纠纷一案，不服湖南省株洲市X区人民法院（2011）株荷法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人文某、王某，被上诉人周某委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年上半年，文某与王某合伙租赁株洲铁路建筑段上月塘食堂经营土园食府。2008年1月8日，文某与株洲铁路建筑段终止了租赁协议，双方在协议中共同确认文某欠株洲铁路建筑段2008年1月9日前的房租5200元、电费4422.5元及水费738.5元，三项合计x元。2008年1月23日，周某替文某向株洲铁路建筑段代交了x元，并立下字据。2007年12月24日，周某之夫刘某山、文某、肖文某三人共同签订了《内部承诺协议》，约定三人合伙经营餐厅，经营4个月后，因亏损较大，最终停止经营并进行了清算。
原审另查明，2010年1月28日，株洲市X区人民法院就三人合伙纠纷作出（2010）株石法民一初字第X号民事判决书，该判决书认为，“刘某山所称的文某尚欠其部分电费的主张，与本案不属同一法律关系，双方可另行协商处理”，
原审认为，本案争议的焦点为周某替文某代付x元房租、水电费所形成的债权债务与文某向周某出具5000元欠条有何关联。庭审中文某与周某均认可文某出具的5000元借条在（2010）株石法民一初字第X号民事判决书执行程序中抵扣了。现双方争执的问题是，文某出具欠条时是否从周某处拿走了5000元现金双方是否约定文某以5000元欠条抵偿x元债务中应承担的份额文某否认在其出具借条时周某交付了5000元现金，并称以该5000元欠条了结x元的债务，但没有任何证据证实，故应当承担举证不能的法律后果。由于双方并未书面约定利息，故原审对周某要求支付利息的诉讼请求不予支持。因周某垫付的x元水电费是在王某与文某合伙经营饭店期间欠下的债务，故应由文某与王某承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：限被告文某与被告王某连带偿还原告周某欠款x元。本案受理费299元，由被告文某与被告王某共同承担。
一审宣判后，上诉人文某、王某不服，向本院提出上诉称，周某是以“月塘酒楼”法定代表人兼出纳、会计的身份支付x元房租、水电费，不是其个人行为；在周某付款的当天文某向周某出具了壹张5000元借条，该款在“月塘酒楼”合伙清算过程中已经结清。而且作为“月塘酒楼”的出纳兼会计在酒楼清算过程中不可能不扣除自己代付的款项，故原审认定事实不清，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人对两上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某辩称：两上诉人没有证据证明已经偿还x元，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院所认定的案件事实予以确认。并查明，2008年元月23日，文某本人在周某代付x元欠款的收据上签字证明“费用由周某代付”。
本院认为，本案返还财产纠纷系因周某代文某交纳2008年元月9日之前两上诉人合伙经营“土园食府”所欠的房租、水电费而引起。争议焦点为1、文某向周某出具的5000元借条能不能冲抵周某代文某垫付的x元欠款；2、合伙人是否对涉案款项进行了清算了结。关于第1个争议焦点，上诉人文某称为明确由周某代付的x元由文某承担5000元，文某在周某代付欠款的当天就向周某出具壹张5000元的借条，当时周某并未出借5000元现金，而是以该借条抵偿周某代付的x元中其应当承担的债务份额。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，文某应对其出具5000元借条的目的及周某没有实际支付5000元现金的事实提交证据予以证实，但文某所提交的王某的证词及本人陈述不足以证明其主张,上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。关于第2个争议焦点，两上诉人称周某代付x元不是个人行为，而是以“月塘酒楼”法定代表人兼出纳、会计的身份代表“月塘酒楼”支付的欠款，且“月塘酒楼”在合伙体清算时候已经将x元作为费用开支进行了结算。经查，x元系两上诉人合伙经营“土园食府”期间的欠款，在两上诉人终止合伙经营“土园食府”后，两上诉人又与周某之夫刘某山，以及肖文某四人在同一地点经营“月塘酒楼”，周某在合伙体中负责现金管理，如果周某系代表“月塘酒楼”支付x元，按常理文某也就没有必要在收据上特别注明“费用由周某代付”，同时上诉人也没有证据证明“月塘酒楼”全体合伙人一致同意由“月塘酒楼”承担两上诉人之前的合伙债务，也就不存在周某是以“月塘酒楼”的名义支付的x元的事实。而针对x元是否已经结算的问题，首先（2010）株石法民一初字第X号生效判决书所采信的清算结论无法体现x元已经计入了“月塘酒楼”的费用开支，也就无法证实x元在“月塘酒楼”清算过程中已经结清；其次两上诉人在一审中认为该清算单中说明的“文某欠周某房租9587元”就是涉案款项的理由也没有任何证据证实，故两上诉人该上诉理由也不成立，本院不予支持。综上，因两上诉人没有证据证实周某代付的x元已经由两上诉人偿还或计入“月塘酒楼”的费用开支进行过结算了结，故原审判决两上诉人连带偿还周某x元的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由上诉人文某、王某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长罗湘武
审判员曹阳
审判员李艳
二0一一年十月十七日
书记员杨青
附：二审判决书引用法律条文某文
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
