上诉人（原审被告）武汉新未来科技有限公司，住所地：湖北省武汉市X区X路X号。
法定代表人蒋某，董事长。
委托代理人（特别授权）余某，该公司职员。
委托代理人（特别授权）卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南环宇电源股份有限公司，住所地：河南省新乡市X路三里桥。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人（特别授权）张某乙，该公司职员。
上诉人武汉新未来科技有限公司（以下称新未来公司）因与被上诉人河南环宇电源股份有限公司（以下称环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡X区人民法院（2011）牧民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月15日，环宇公司与新未来公司签订销售合同一份，合同约定：由环宇公司向新未来公司提供磷酸铁锂电池组一套，规格/型号，x；交货时间：2009年12月17日发货；检验期间，新未来公司应在接货之日起30日内对货物质量进行检验，如有异议请在检验期间内书面通知环宇公司，否则视为货物质量合格；付款方式及期限：预付此次货款的50％后，货到30天内结清；违约责任：新未来公司应按照合同约定如期将货款支付给环宇公司，违约逾期付款的，按照以下方式支付违约金，逾期货款金额×逾期天数×1‰。合同签订后，环宇公司在收到新未来公司预付款后，于2009年12月15日即将货物送至新未来公司。新未来公司在合同约定的付款期限届满时未能给付下余某款x元。2009年12月18日，环宇公司以传真形式向新未来公司发送一份应收账款对账单，该对账单载明：“贵单位与我公司发生经济业务以来，截止2009年12月18日，贵公司尚欠我公司x元，请接单后予以核实并将对账单回传我公司。”2009年12月25日，新未来公司核实后，加盖其单位财务印章并回传给环宇公司。
原审法院认为：环宇公司与新未来公司于2009年12月15日签订的销售合同及2009年12月18日环宇公司发送传真给新未来公司的对账单（后经核实回传），是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应依法予以保护。双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。环宇公司依照合同约定将货物送至新未来公司履行了合同义务，新未来公司收到货物后，应将下余某x元货款给付环宇公司，其拖欠行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于新未来公司认为双方当事人约定的日1‰违约金过高，请求适当减少。结合本案实际情况，应按日5‱较适宜。新未来公司辩称环宇公司货物存在质量问题，要求退货，其在法定期限内未能举出相应证据印证，属举证不能，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新未来公司于判决生效后十日内给付环宇公司货款x元；二、新未来公司于判决生效后十日内给付环宇公司逾期付款违约金（违约金比例按日5‱计算，自2010年1月15日起算至判决限定的期限届满之日止）。如果新未来公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由新未来公司负担。
上诉人新未来公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定对账单为有效合同是错误的，该对账单并没有约束力，上诉人对产品质量提出异议的期限为收到货物后30天内，往来对账单的日期并未超过该期限，上诉人不可能确认欠款x元，该对账单只能证明被上诉人收到了上诉人x元货款的事实。上诉人发现质量问题后，及时通知了被上诉人的法定代表人，被上诉人答复先把货物退回或等下一次解决，考虑到双方有长期合作意向，上诉人没有急迫下书面通知。故不是上诉人故意拖欠货款，而是被上诉人没有履行退货义务构成违约。请求撤销原判，依法改判被上诉人的诉讼请求。
被上诉人环宇公司答辩称：上诉人所称产品质量问题在一审未提出反诉，且没有证据证明，上诉人提出质量异议期限超出了合同约定，因此上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：环宇公司和新未来公司于2009年12月15日签订的销售合同为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订当日，环宇公司就将货物送至新未来公司，新未来公司预付了一半货款，剩余x元未付，该事实有双方于2009年12月18日的往来对账单予以证实。依据合同约定，新未来公司应当在收到货物的30日内将余某结清，但其至今未付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。新未来公司上诉称货物有质量问题，并已及时通知被上诉人法定代表人，被上诉人答复先把货物退回或等下一次解决，但其未提交相关证据予以证明，同时上诉人在一审期间其也未提出反诉和质量鉴定申请。且根据合同约定，新未来公司提出质量异议的期限为收到货物后30日内，新未来公司未能提供证据证明其在上述期限内提出过质量异议，应视为货物质量合格。综上新未来公司的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人武汉新未来科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孔凡强
审判员李某
审判员王抗
二○一二年二月八日
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
