原告裴某。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被告蔡某。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原告裴某诉被告蔡某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人余家军，被告蔡某及其委托代理人冷鹏阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日下午，我发现自家房屋后面不知被谁栽了一棵小树，便随手将其拔起扔了，被告便于当日夜晚以此为由将我家的厨房、门楼及围墙全部拆掉，我发现后，便前去找被告说理，反而遭到了被告及其家人的辱骂和毒打。且与2010年10月，被告在打其自家门前地坪时，没有经过我的同意，将水泥地坪打到我家门口，且将地坪打的高低不平，妨碍了我的通行，特依法提起诉讼请求，责令被告将拆除原告的厨房、门楼和围墙恢复原状，拆除门前建筑的水泥地坪，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告裴某与我丈夫的父亲本是亲兄弟，与我相邻的老宅是我丈夫的父亲当年建的，分家时分给了裴某。正屋是砖瓦结构，边屋是土坯的，因年久失修已无法居住，所以裴某早在几年前就迁出此住宅，在他处另建新房，该旧宅一直无人管理、维修，厨房等年久失修早已塌陷毁损，承办法官到现场查验，裴某的正房砖瓦结构的房子都已出现自然坍塌的事实，并不是人为毁损所致。至于双方吵架事实是，事发前几天，我家在屋后面栽的树前后两次被裴某拔掉，我说他不该拔我的树，却被他谩骂，我与他评理，他却不予理睬，我气愤之下回家后就在裴某已倒塌的土坯墙上踢了几脚，推掉几块土坯，为此被裴某伙同其妻子张忠珠及裴××夫妻打到我家中，将我及我儿子裴某东打伤，对此光山法院已判令裴某予以赔偿，公安机关对我与儿子被打一事的调查中，我所说的拆过裴某的房屋仅指扒掉几块土坯的地方，根本不存在拆裴某门楼、厨房围墙，原告的请求纯属歪曲事实，请法院依法驳回原告裴某的诉讼请求。
经审理查明：原告裴某的老宅系其父亲多年前所建，分家时由原告裴某居住，正屋是砖瓦房，边屋是土坯房，但因房屋年久失修，已属危房，故原告裴某已于五年前搬出此住宅，在他处另建房屋，由于被告蔡某新房基地有部分与老房坍塌部分相连，故出现原告所说被告将水泥地坪建于其房前之事。在2011年4月1日下午18时左右，原告因被告在其老宅基地后种了几棵小树，而随手拔掉其中一棵，于是，被告在找其理论过程中，因双方矛盾激化发生争执。争执中双方相互厮打，后派出所赶赴现场了解情况，原、被告及被告儿子裴某东分别有不同程度受伤。
以上事实均由原告方提供的1990年土地使用证、1987年准建证、1991年土地登记收据、以及本案调取光山县公安局弦山派出所询问笔录共5份，光山人民法院民事裁定书、庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告系近亲属相邻关系，本应相互团结尊重，和睦相处。但却为相邻小事引发纠纷，发生厮打。经质证证据证实以及光山县公安局2011年4月2日对被告蔡某的询问笔录显示，蔡某亲口陈述2011年4月1日18时左右将裴某的房子的土坯扒掉。经本院现场勘查，原告老宅确实已年代久远，房屋年久失修，出现自然坍塌现象。但此宅确系裴某老宅，实属个人产权，被告蔡某在其门前建筑的水泥地坪，未和原告协商实属侵权行为，无任何证据证实裴某老宅变更的依据，故原告请求被告将门楼、厨房恢复原状，并拆除被告门前的水泥地坪的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解意见无证据支持，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告蔡某于判决书生效后十日内将原告的原房及门前恢复原状。
诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长闻传崇
审判员向国银
审判员柳玉慧
二○一二年三月一日
书记员李玲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
