公诉机关浚县人民检察院。
被告人范某，男，X年X月X日出生。因涉嫌绑架犯罪，2011年9月19日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌绑架犯罪，2011年10月24日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民检察院以浚检刑诉[2011]X号起诉书指控被告人范某犯绑架罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员陈永峰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。期间，浚县人民检察院以补充侦查为由，建议对本案延期审理。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，被告人范某与袁肖建、孙彦磊（二人均已判决）曾以索要钱财为目的预谋绑架冯某X。2006年10月5日22时许，范某伙同袁肖建在冯某X家门前，见到冯某X后，二人以打冯某X相威胁，将冯某X挟持到袁肖建老院正屋最西边的房间。在房间里，袁肖建从家中找来铁丝、胶某、尖刀等东西，伙同范某用铁丝将冯某X捆住，用胶某将冯某X的嘴巴粘住，又把冯某X弄到屋里的棚上。后范某到孙彦磊家，将孙彦磊叫来看管冯某X。孙彦磊到后伙同袁肖建、范某对冯某X进行了重新捆绑，由孙彦磊负责看管冯某X到第二天早上。袁肖建、范某离开现场后两次给冯某X的父亲冯某某打电话称冯某X在他们手里，并想着等冯某某回电话时向冯某某索要钱款。冯某某以为冯某X在家，故其接到电话后不以为然。袁肖建、范某打过两次电话后便各自回家睡觉。第二天8时许，冯某X趁孙彦磊熟睡之际，挣脱捆绑逃走。
公诉机关为证实上述事实的成立，向法庭提供了被告人范某的供述，同案人袁肖建、孙彦磊的供述，被害人冯某X、冯某某陈述，年龄证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人范某伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人范某对起诉书指控的基本事实没有异议。
经审理查明，被告人范某与袁肖建、孙彦磊（二人均已判决）曾以索要钱财为目的预谋绑架冯某X。2006年10月5日22时许，被告人范某伙同袁肖建在冯某X家门前，见到冯某X后，二人以打冯某X相威胁，将冯某X挟持到袁肖建家老院正屋最西边的房间。在房间里，袁肖建找来铁丝、胶某、尖刀等东西，伙同范某用铁丝将冯某X捆住，用胶某将冯某X的嘴巴粘住，又把冯某X弄到屋里的棚上。后被告人范某到孙彦磊家，将孙彦磊叫来看管冯某X。孙彦磊到后伙同袁肖建、范某对冯某X进行了重新捆绑，由孙彦磊负责看管冯某X到第二天早上。范某、袁肖建离开现场后两次给冯某X的父亲冯某某打电话称冯某X在他们手里，并想着等冯某某回电话时向冯某某索要钱款。冯某某以为冯某X在家，故其接到电话后不以为然。范某、袁肖建打过两次电话后便各自回家睡觉。第二天8时许，冯某X趁孙彦磊熟睡之际，挣脱捆绑逃走。
认定上述事实的证据如下：
（1）被告人范某的供述，证明2006年8月14日（阴历）晚上七、八点钟，范某与袁肖建将冯某X从家中叫出来，后三人一起到了袁肖建家的老院，范某与袁肖建二人将冯某X弄到袁肖建老院的阁楼上，用铁丝捆住冯某X，用胶某粘住冯某X的嘴。后范某将孙彦磊叫来共同看守冯某X，期间，袁肖建给冯某X的父亲打电话，让冯某X的父亲拿钱赎人，但冯某X的父亲并不相信袁肖建的话。三人商议由孙彦磊看守冯某X，范某与袁肖建回家睡觉，次日早上，袁肖建、孙彦磊找到范某说冯某X跑了，后三人分别逃跑。
（2）同案人袁肖建的供述，证明袁肖建与范某、孙彦磊曾在范某家新院商量过绑架冯某X的事，记不清具体是谁提议的。2006年10月5日（阴历八月十四）晚上，袁肖建与范某在冯某X家门口看到冯某X，便以打人相威胁让冯某X跟他们到袁肖建家老院，找来铁丝、胶某，伙同范某用铁丝捆住冯某X，用胶某粘住冯某X的嘴，将冯某X看押于袁肖建家屋棚上，并与范某商量，让孙彦磊过来看冯某X。孙彦磊来后，袁肖建与范某回家睡觉，在回去的路上，范某给冯某X家打两次电话，告知冯某X家人冯某X在他们手里，但没得到冯某X家人的理睬。次日早上，孙彦磊找到袁肖建家鸡场对袁肖建说冯某X跑了，后袁肖建与孙彦磊、范某逃跑。
（3）同案人孙彦磊的供述，证明2006年10月5日晚上，孙彦磊遇到袁肖建、范某后，袁肖建对孙彦磊说晚上准备弄冯某X的事，并说等将冯某X弄来让范某去叫他。后范某将孙彦磊叫到袁肖建家老院，让孙彦磊看管冯某X。孙彦磊看到冯某X被一根腰带把双手和腰一起绑在屋棚上的一根木柱上，袁肖建让孙彦磊看守一夜，并说他出去给冯某X家打电话。后孙彦磊伙同袁肖建、范某三个人用铁丝、胶某重新将冯某X捆到屋棚上的木柱上，用胶某粘住冯某X的嘴不让说话。捆绑后，袁肖建和范某离开。大约有1个小时左右，袁肖建又回来了，给孙彦磊捎了一瓶水，随走了，还说他给冯某X的父亲打电话了，说要30万元，冯某X的父亲不相信，还在电话里笑，把电话挂了。到第二天早上，孙彦磊迷糊睡觉时看到冯某X挣脱捆绑后跑走，因孙彦磊害怕出事，没加以阻拦。冯某X走后，孙彦磊找到袁肖建，并对孙彦磊说冯某X逃跑了。孙彦磊与袁肖建、范某一起外逃。
（4）被害人冯某X的陈述。证明冯某X在家门口遇到袁肖建、范某后，袁肖建让冯某X跟他们走，并以打人威胁冯某X跟他们到袁肖建家老院，在袁肖建家老院，冯某X被袁肖建他们用铁丝、胶某、腰带捆绑于房间的棚上。袁肖建拿一把尖刀对冯某X进行威胁。后袁肖建让范某将孙彦磊叫来，孙彦磊来后，袁肖建、范某离开。早上，冯某X见孙彦磊睡着了，便强行弄开捆绑的东西，回家后与冯某X父亲到公安机关报案的事实。
（5）证人冯某某证言：证明2007年10月5日有人给冯某某打电话，叫冯某某拿钱赎人咧，冯某某以为有人和自己开玩笑就将电话挂断。到晚上十二点钟，见冯某X还没有回家，就到外面去找也没有找到，第二天早上，冯某X回到家告诉冯某某，他昨天晚上被袁肖建、范某臣（即范某）、孙彦磊三人在袁肖建家绑架了一晚上，刚从袁肖建家跑出来，冯某某听后随时和冯某X去报案了。
（6）抓获经过，证明公安机关将被告人范某抓获的情况。
（7）案件照片，证明被告人袁肖建、孙彦磊绑架被害人冯某州时使用的尖刀、胶某、铁丝的情况。
（8）户籍证明，证明被告人范某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，来源合法，形式完备，均与本案具有关联性，且相互印证，形成了完整的证据体系，足以证明本院查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人范某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。浚县人民检察院对被告人范某的指控成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人范某起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻处罚。
结合被告人犯罪的事实、性某、情节和对社会的危害程度，及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人范某犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月19日起至2017年9月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张凤喜
审判员孙消烊
审判员赵某
二○一二年三月九日
书记员张阳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
