原告程某，女，40岁，汉族。
委托代理人田某明，某某法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告夏某，男，38岁，汉族。
委托代理人裴某某，男，某某司法所工作人员；代理权限为一般授权。
原告程某就与被告夏某离婚纠纷一案，于2012年1月9日向本院提起诉讼。本院即日受理后，依法适用简易程某，由代理审判员熊军实行独任审判，于2012年2月8日、2月15日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人田某明，被告夏某及其委托代理人裴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于1995年下半年相识恋爱，于1996农历12月13日在桃源县X镇人民政府登记结婚，于X年X月X日生一子，取名夏某。双方婚后初期夫妻感情尚好，2007被告染上吸毒恶习，且屡教不改，至原告对其心灰意冷，2009年春节后，原告外出务工，双方自此分居生活至今。故请求法院判令原、被告离婚；婚生子夏某由原告抚养，被告承担部分抚养费。
为支持其诉讼主张，原告程某向本院提交了以下证据材料：
1、某某村X镇民政管理办公室证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系，双方结婚证已经遗失的情况；
2、某某村民委员会证明1份，欲证明被告有吸毒恶习及原告因此外出两年多的情况；
3、被告父亲夏某成的书面证言1份，欲证明被告有吸毒恶习，原、被告分居三年多，被告身患疾病及花费医疗费的情况；
4、婚生子夏某的书面意见1份，欲证明婚生子夏某在原、被告离婚后愿意随原告共同生活的情况；
5、被告的书面陈述1份，欲证明被告自认曾吸毒，但现已戒毒未再吸，并同意离婚的情况。
被告夏某辩称：原告诉称被告有吸毒恶习，且屡教不改，双方于2009年分居生活至今的内容不属实；原告要求离婚的原因是因被告患病，其过错在原告，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
为支持其辩解主张，被告夏某向本院提交了以下证据材料：
1、被告申请了证人夏某成出庭作证，欲证实被告虽曾吸毒，但现已戒毒未再吸，被告患有糖尿病且病情严重，随时可能引发并发症及因治病所花费医疗费的情况；
2、桃源县人民医院医药费收据、科诊断书复印件各1份，常德市第一人民医院病案单1份，欲证明被告患有糖尿病且病情严重，随时可能引发并发症，因治病所花费医疗费的情况。
经庭审质证，对原告所提交的证据1，被告无异议，认可双方的结婚证已经遗失，故对该份证明本院予以采信。对原告所提交的证据2，被告有异议，认为村委会对证明事项不具备作证条件，经审查，被告的质证意见成立，对该份证明本院不予采信。对原告所提交的证据3，被告对有关被告患有糖尿病且病情严重，随时可能引发并发症，因治病所花费医疗费的内容无异议，本院予以采信；对有关被告有吸毒恶习，原、被告分居三年多的内容有异议，认为虽曾吸毒，但现已戒毒未再吸，原告外出务工期间，被告找过原告，且与其共同生活过，不能认定分居三年多，经审查，该份书面证言的上述内容与证人的当庭陈述不能吻合，本院不予采信。对原告所提交的证据4，被告有异议，认为不能确认是否为婚生子夏某自己所书写，不能确认是否为夏某的真实意愿表示，经审查，被告的质证意见书成立，对该份书面意见，本院不予采信。对原告所提交的证据5，被告对其合法性、客观性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的，经审查，该份书面陈述有关被告曾经吸毒，现未再吸，被告患有糖尿病的内容与当事人庭审陈述一致，本院予以采信；有关被告同意离婚的内容与被告的庭审陈述不一致，本院不予采信。对证人夏某成当庭证言，原、被告均无异议，本院予以采信。对被告所提交的证据2，原告有异议，认为不符合证据的合法性要件，但对被告主张其患有糖尿病的情况，表示认可，经审查，桃源县人民医院医药费收据、科诊断书复印件，被告均不能提供原件核对，常德市第一人民医院病案单，未加盖医院公章，故原告的质证意见成立，对以上证据材料，本院不予采纳；对被告关于其患有糖尿病的事实主张，本院予以采信。
根据以上确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于1993年下半年相识恋爱，恋爱期间关系较好，1996农历12月13日双方在桃源县X镇人民政府登记结婚，于X年X月X日生一子，取名夏某。双方婚后夫妻感情尚好，由于原告在2008年下半年发现被告吸毒后，夫妻关系受到了影响，原告遂于2009年春节后外出务工；被告于2004年检查发现身患糖尿病，虽经多家医院诊治，病情未能有根本好转。庭审中，原告表示放弃其在被告处的婚前个人财产（嫁妆）；原告主张婚生子夏某一直由原告及其父母抚养，但未提供证据证明，被告不认可；被告主张婚生子夏某自1999年起随其父母生活一年多后，一直随原、被告共同生活至今，亦未提供证据证明，原告不认可；婚生子夏某现随原告及原告的父母共同生活；庭审中，被告主张夫妻共同债务有42000元，但未提供相应的证据证明，原告表示不知情，且不认可；另查明，双方无夫妻共同财产，无共同债权。
本院认为，夫妻关系的建立与维系是以夫妻感情为基础的，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告婚前相互了解较深，恋爱期间关系尚可，婚后较长时间内夫妻关系较好，且生育一子，说明双方具有较深的感情基础；虽然在2008年下半年原告发现被告吸毒后，夫妻关系受到了影响，但被告已成功戒毒，未再吸，原告又未提交被告有吸毒恶习，且屡教不改的证据，故对原告关于被告有吸毒恶习，且屡教不改，致夫妻感情确已破裂的事实主张，本院不予采信；原告于2009年春节后外出务工，不属于双方因感情不和而分居，且其间双方互有联系，因此对原告关于双方因感情不和，自2009年春节后分居至今的事实主张，本院亦不予采信；被告现身患糖尿病，且病情较重，更需要妻子的理解和关爱，只要双方多沟通、多交流，互谅互让，正确处理夫妻关系，原告多一份对丈夫的体贴和关爱，夫妻关系和好是可能的；综上，对原告有关其与被告夫妻感情已经彻底破裂的事实主张，本院不予采信。
基于以上事实和理由，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告夏某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南某常德市中级人民法院。
代理审判员熊军
二O一二年二月八日
代理书记员向军
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
