广东省广州市中级人民法院
民事判决书
(2004)穗中法民二终字第X号
上诉人(原审被告)：广州美登丝印广告制作有限公司。住所地：广州市天河区X路X号401房。
法定代表人：汤某某，总经理。
委托代理人：王红兵，广东恒卫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：惠阳市X镇港溢原料行。住所地：广东省惠阳市X镇白石管理区。
法定代表人：韩某某，经理。
委托代理人：习江玲，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州美登丝印广告制作有限公司因货款纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2004)天法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，上诉人、被上诉人素有购销关系。2003年9月17日，被上诉人向上诉人供货8400元，由上诉人公司的工作人员良峰和苏某某签收。同月27日，被上诉人向上诉人公司供货（略）元，由上诉人公司的工作人员良锋签收，并加该了上诉人公司的收货专用章。由于上诉人签收后一直没有支付货款。2004年3月2日被上诉人遂原审法院提起诉讼。一审庭审期间，上诉人否认发票上的签名和印章，但没有提供证据证明。
原审法院认为，债务必须清偿。上诉人在接收被上诉人的货物后，一直没有清付货款，现被上诉人起诉要求上诉人清付货款有理，法院予以支持。本案开庭审理期间，上诉人否认发票上的签名和印章，但没有提供证据证明，上诉人的辨称意见，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：自本判决发生效力之日起10日内，上诉人广州美登丝印广告制作有限公司清付货款（略）元给被上诉人惠阳市X镇港溢原料行。案件受理费460元，由上诉人广州美登丝印广告制作有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称，1、一审法院认定被上诉人向上诉人供货，由上诉人工作人员良峰和苏某某签收，其中一张发票上(即送货单)有上诉人收货专用章，因上诉人无这两人和这枚章，故上诉人当庭否认，被上诉人有责任举证良峰和苏某某系上诉人员工，有责任举证上诉人有并且用过这枚章。但一审法院错误地将举证责任强加于上诉人，滥用自由裁量权，作出了错误的判决。如果该判决是正确的，那就有这么一种可能：被上诉人再拿两张金额为10万元或20万元收货人签名为张三或李四的送货单据向法院起诉上诉人，主张张三或李四系上诉人员工但无证据支持。同样道理，被上诉人这种请求会得到法院支持。显然这侵害了上诉人的合法权益。2、在一审中，被上诉人共提供两份证据，即两张发票，货物金额共（略）元，而被上诉人在诉讼请求事项中请求上诉人支付货款（略）元，一审法院在未查明这两数额不符原因情况下，滥用自由裁量权，武断支持了被上诉人诉讼请求，作出了错误的判决。上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实理由。根据双方发生的交接货的往来单据显示，证据上显示的收货章是该公司用来收货的，在我方有22张单送货单，收货人员是有延续性的，后期的收货人是关良峰和苏某某。我方于2004年1月1日与对方签订了付款协议，确认了一笔数额是17万元的货款，但是17万元里面遗漏了本案的两张送货凭证的部分货款（略）元。前面20张的货款金额是（略）元，后面两张金额是（略）元，总欠款是（略）元，在2004年1月5日之前付款数额2.5万元，2004年2月21日双方又签订担保书，再次对前面的付款进行确认，由对方的法定代表人担某。在2月23日支付3万元。扣除上述两笔付款，总欠款（略）元。依据担保书我方另行提起诉讼（略）元，本案的诉讼标的是（略）元。这说明根据我方的货单，数额是完全吻合。
本院审理查明，上诉人、被上诉人一直有购销关系。2003年2月18日至9月27日期间，被上诉人共向上诉人送货22批次，22张送货单分别由司徒沛、陈丽霞、关良峰(良峰)、苏某某等人签收，本案争议的为2003年9月17日、9月27日的2张送货单的货款，该2张送货单分别由'良峰、苏某某'、'良峰'签收，金额为8400元、（略）元，其中9月27日的送货单加盖了上诉人公司的收货专用章。被上诉人陈述其持有的22张送货单上诉人总货款是（略）元，此后上诉人分别在2004年1月5日前还款2.5万元，2月23日还款3万元，余款（略）元，被上诉人已另案起诉上诉人清偿货款（略）元，本案争议的货款是（略）元。
另查，上诉人、被上诉人就（略）元在另案[(2004)穗中法民二终字第X号]诉讼中，上诉人对拖欠被上诉人货款（略）元无异议，该案二审期间，上诉人法定代表人对某上诉人举证的22份送货单(包括本案的2张)的真实性、合法性未表示异议，只表示对货物数量有异议，但未举证证实其收到的货物的具体数量。本院对22张送货单载明的货款予以确认，被上诉人送货的价值为（略）元，此后上诉人分别在2004年1月5日之前付款2.5万元，2月23日还款3万元，余款（略）元未付。
本院认为，上诉人、被上诉人之间存在货物买卖关系，被上诉人共向上诉人送货22批次，被上诉人拖欠货款（略）元未付，被上诉人已就其中的（略）元货款另案起诉，本案争议的为余款（略）元。上诉人上诉称'良峰、苏某某'不是其公司职员而否认收到被上诉人货物，但由于上诉人法定代表人某(2004)穗中法民二终字第X号案对包括本案在内2张送货单的22张送货单的确认，本院认为良峰、苏某某两人代表了上诉人签收本案2张送货单的货物，上诉人应清偿2张送货单载明的货款（略）元，由于该款中的部分款项已在另案调整，被上诉人只主张2张送货单的部分货款（略）元，该货款也为上诉人拖欠被上诉人（略）元货款扣除另案（略）元货款的余款，被上诉人应予以清偿。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长符锐兰
代理审判员张一扬
代理审判员谢欣欣
二OO四年十一月十五日
书记员张宾
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
