原公诉机关焦作市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）和某（曾用名“X”），男，X年X月X日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2007年8月10日经焦作市X区人民检察院批准逮捕，于2011年9月21日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市X区人民法院审理焦作市X区人民检察院指控原审被告人和某犯盗窃罪一案，于二○一二年二月一日作出（2012）解刑初字第X号刑事判决。原审被告人和某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年以来，被告人和某伙同李森、王某丙、王某丁（三人均已判刑）等人，采取用别子撬、用万能钥匙开车门、用解码器解码、更换汽车电脑板等手段，先后窜至焦作市、济源市等地，结伙盗窃汽车作案六起。
1、2006年2月11日凌晨3时许，被告人和某伙同李森、王某丙（二人均已判刑）等人窜至焦作市X区X路X街X号楼门面房前，用万能钥匙将薛XX的一辆济x白色本田雅阁汽车（价值200100元）车门打开，然后将车上电脑板更换后将车盗走，后将该车以42000元的价格卖于深圳一个叫“阿东”的男子，所得赃款被全某挥霍。
2、2006年3月17日凌晨3时许，被告人和某伙同李森、王某丙等人窜至焦作市X区X路永丰会馆南20米处，将被害人侯XX的一辆豫x黑色本田雅阁汽车（价值224894元）盗走。赃物未追回。
3、2006年10月11日凌晨3时许，被告人和某伙同李森、王某丙窜至焦作市博爱县X街X路X号，将被害人史XX的一辆黑x白色本田雅阁汽车（价值169060元）盗走。案发后，赃物已追回。
4、2007年4月17日凌晨3时许，被告人和某伙同李森、王某丙、王某丁（已判刑）等人窜至焦作市X区X号楼前，将被害人靳X的一辆豫x银灰色本田奥德赛汽车（价值218364元）盗走。案发后，赃物已追回。
5、2007年4月25日凌晨3时许，被告人和某伙同李森、王某丙、王某丁等人窜至焦作市博爱县新宏大楼西门，将被害人张XX的一辆豫x银灰色奥德赛汽车（价值206107元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
6、2007年5月3日凌晨3时许，被告人和某伙同李森、王某丙、王某丁等人窜至济源市北海办事处文昌北路X号水资办家属楼前，将被害人翟XX的一辆豫x银灰色本田思迪汽车（价值89046元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
原判认定的上述事实，有被告人和某的同案犯李森、王某丙、王某丁的供述、证人任XX等的证言、失主报案材料、辨认笔录及照片、抓获证明、刑事判决书等证据在卷予以证实。
原审法院认为：被告人和某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，总价值（略）元，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。被告人在共同犯罪中，系从犯，依法可以从轻处罚；且案发后，部分赃物已追回退还被害人，未给被害人造成实际损失，故对被告人和某可酌情从轻处罚。故以盗窃罪判处被告人和某有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人和某上诉称，其没有参与盗窃，请求判处无罪。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人提出的“其没有参与盗窃”的上诉理由，经查，上诉人和某的同案犯李森、王某丙、王某丁曾多次供述伙同和某盗窃的犯罪事实，且三人对和某实施的盗窃行为在细节上的供述相互吻合，且三人分别从12张男性照片中辨认出上诉人和某，足以认定上诉人和某参与了原判认定的多起盗窃犯罪，故其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人和某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，总价值（略）元，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人和某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和某刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长蔡有安
审判员原树林
审判员吴南川
二○一二年四月十八日
书记员吴娟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
