原告卢某。
被告张某。
原告卢某与被告张某转让合同纠纷一案，原告卢某于2011年11月21日向本院提起诉讼，本院于2011年12月23日作出受理的决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告卢某，于同日将应诉通知书及举证通知送达被告张某。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告在新乡经营一家文印部，被告是员工。2009年8月原告为扩大业务在焦作市开设一家惠通广告制作部。2009年8月18日与被告签订一份合作协议，由被告负责焦作业务。2011年1月27日原告同意将焦作市惠通广告转让给被告张某。被告书写证明条一张，其中转让费17800元，经营期间原告投资47200元，被告用她的豫x号牌照的小轿车作为抵押，三年内还清，原告同意。2011年10月底被告将抵押轿车收回，原告要求还款，被告一直推拖。经查，被告经营期间用原告的牡丹卡和邮政储蓄卡分别透支8976.50元和19965元，上述透支款被告至今未补上。被告的行为严重违背了“诚实、守信”的经商道德，给原告造成极大的经济损失。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》原告诉之人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告合作经营期间的投资93941.5元。2、被告支付原告银行利息（起诉之日起至还款结束）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告起诉的不是事实，文印部是原告给被告开的，透支卡也是原告自愿给被告用的。原告与被告不是一般的雇佣合作关系。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、涉案的合作协议的性质和效力如何，涉案的被告于2011年元月27日书写的证明的性质和效力如何，原、被告之间是一种什么法律关系；2、原告的诉讼请求第一项93941.50元分别是由什么款项组成，每笔款项的性质和效力如何；3、原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据，其请求是否应予以支持。
原告卢某为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、合作协议，证明原、被告于2009年8月18日签订合作协议，约定原、被告之间有合作也有雇佣关系存在；3、证明一份，证明被告欠原告转让费、欠款共计65000元，约定三年内还清，如逾期还款把店面退还，并把被告所有的车辆抵押；4、信用卡透支明细二份，证明被告经营期间将该卡透支，逾期不还，给原告造成经济损失。
被告张某对原告提交的证据质证后认为：对所有证据的真实性均无异议。证据2表面上看是合作协议，实际上是原告答应给被告开的店，应该是一种赠与关系。证据3上注明用于抵押的车系被告借亲戚朋友的钱买的，并不是借原告的钱，该证明是原告逼迫被告打的条，原告承诺被告跟其相好二、三年后就把该证明销毁。关于证据4透支卡，是原告给的两张某，当时说好就是供被告使用，没有让被告还钱，透支卡上的钱确实是被告花费的。
被告张某无证据提交。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：一、对证据的分析认定：原告提供的证据，被告均认可其真实性，本院对其真实性予以采信；被告对于证据指向的辩解，结合案件事实，本院予以参考。二、本案的事实是：原告卢某在焦作市开设了惠通广告制作部。原告与被告签订合作协议一份，协议约定：合同期限自2009年8月18日至2011年8月18日，合同到期后没有异议的情况下自动顺延1年。甲乙双方同意在焦作从事开立新机构工作。……甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，基本工资为800元，提成按总公司的提成标准，业务1%、设计1%、安排X%。乙方投资5000元享受在焦作店的30%的干股，合同期间不得退股。被告于2011年1月27日书写证明一份，内容为“卢某将朝阳路X路十字口西150米路北惠通广告制作部门市转让给张某壹万柒仟捌佰圆整（17800元），另张某欠卢某资金肆万柒仟贰佰圆整（47200元），三年内还清，不还把店面退还，把车抵押。”原告将其名下的卡号末四位为1190的牡丹卡和卡号末四位为1351的邮政储蓄银行信用卡交与被告使用，未约定使用方式及还款方式。被告将该两张某用卡分别透支8976.5元和19965元。现原告依据被告书写的证明要求还款，并要求被告支付原告透支卡上的欠款，故双方发生纠纷。
另查明：原、被告均自认双方曾系情人关系。
本院认为，被告于2011年1月27日给原告书写的证明实为欠条，该证明虽明确了原、被告的债权债务关系，但根据民法及合同法的相关规定，当事人在设定权利义务关系时，可以在意思表示中设定一定的条件或期限；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被告出具的证明中明确约定了三年的还款期限，逾期不还款被告则自愿将店面返还以及将车辆抵押。据此，原告要求被告偿还该欠款尚未到约定的还款期限。而原告主张某以其名字开户的两张某行卡，虽因被告透支使用产生了欠费，但被告使用此卡期间系在双方合作经营期间，且原、被告关系暧昧，不能证明原告主张某借用关系。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案受理费2149元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长刘某智
审判员程志猛
审判员张某
二○一二年四月五日
书记员王丽华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
