原公诉机关湖南省株洲市X某人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，X年X月X日出生，湖南省祁阳县人，汉族，高中文化，无业，住（略）。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2011年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守。
湖南省株洲市X某人民法院审理的湖南省株洲市X某人民检察院指控原审被告人邓某犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2011年12月8日作出（2011）荷刑初字第X号刑事判决。原审被告人邓某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年4月5日，株洲汇隆房地产开发有限公司通过株洲市土地矿产交易市场的招、拍、挂形式，依法取得了荷塘区X路X某宗地块的国有土地使用权，并按规定报建办理完建设工程规划许可证。2011年8月10日上午，该公司进入项目场地开工建设时，被原株洲市外贸包装厂的部分职工以改制补偿太低为由，阻止施工人员进场施工。被告人邓某系原株洲市外贸包装厂下岗职工，其与该厂职工在阻拦汇隆公司施工时，其母亲在现场因心情激动引至心脏病发作，在邓某的同事打了“120”急救电话后，急救车在几分钟之内赶到了现场，但被告人邓某为了扩大影响、吸引人注意，拒绝急救车将其母亲送到医院救治，并指挥该厂职工共三十余人，将其母亲放在担架上抬到新华西路X路段，公安民警上前劝阻要求邓某将母亲送往医院救治，邓某不但不听劝阻，还组织该厂职工将该路段堵塞。在堵路现场，荷塘区X某居委会的机关工作人员先后多次对被告人邓某进行劝阻，要求其将母亲送去医院救治，并与堵路的职工离开现场，但被告人邓某仍不听劝阻，继续煽动该厂职工及不明真相的群众堵塞株洲市主要交通道路X路达两小时之久，严重影响新华西路的交通秩序。案发后，被告人邓某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，并经查证属实的证据予以证明：
1、证人X某证言，其系原株洲市外贸包装厂下岗职工子弟，证明2011年8月10日上午，其与被告人邓某等人阻拦株洲市汇隆公司施工，其看见被告人邓某在新华西路与原株洲市外贸包装厂职工堵路，当时有很多政府领导、公安民警在进行法律宣传及劝导，但邓某没有理会，继续指挥职工堵路并打横幅，造成新华西路堵塞的事实。
2、证人XX某证言，其系原株洲市外贸包装厂下岗职工，证明2011年8月10日上午，其在水仙路口参与了堵路，这次堵路事件是被告人邓某为主，其在堵路现场看见新华西路被堵塞，当时有公安人员在疏导人群，政府人员在做法律宣传，但被告人邓某多次不听劝阻，在现场组织人堵路、打横幅，并叫喊的事实。
3、证人XX某证言，其系株洲市X路居委会办事员，证明2011年8月10日上午，原株洲市外贸包装厂的职工在新华西路X路，还将三个老职工放在新华西路上的担架上，其上前劝阻职工不要堵路，但职工根本不听，其还看见被告人邓某在堵路现场来回走动，情绪激动的事实。
4、证人XX某证言，其是荷塘区政法委稳定办的工作人员，证明2011年8月10日上午原株洲市外贸包装厂的职工阻拦株洲市汇隆公司施工，并在新华西路上堵塞交通，其与区政府工作人员多次劝说被告人邓某等人离开，公安民警用喇叭宣传法律，告知职工堵路系违法行为，请他们自行离开，但被告人邓某仍然继续带头堵路不肯离开，直至公安干警将其带离现场，新华路交通秩序才恢复的事实。
5、荷塘区X街道办事处的情况说明，证明2011年8月10日上午，被告人邓某带领原株洲市外贸包装厂的职工堵塞新华西路X路口，该办事处工作人员在现场反复告诫、劝说职工不要堵路，但被告人邓某仍指挥职工堵路，直至公安干警将其带离现场，新华路交通秩序才恢复的事实。
6、株洲市荷塘交警大队的说明材料，证明2011年8月10日上午11时许，原株洲市外贸包装厂的职工将新华西路X路段阻塞，造成了严重的交通阻塞，直到当日13时许，新华西路的交通秩序才恢复的事实。
7、刑事照片，证明株洲市X某新华西路被堵的现场情况。
8、公安行政处罚决定书，证明周某、郭庆忠因聚众扰乱交通秩序，被行政拘留的事实。
9、被告人邓某的供述辩解，其承认了2011年8月10日上午，其指挥该厂职工三十余人在株洲市X路X路段堵路，为了扩大影响、吸引人注意，其还拒绝急救车将其心脏病发作的母亲送到医院救治，指挥职工将其母亲放在担架上放在马路中，当时居委会、区政府工作人员多次来劝阻，公安民警在现场进行法律宣传，其都没有理会，仍指挥职工将该路段堵塞两小时之久，严重影响新华西路的交通秩序的犯罪事实。
10、抓获经过，证明抓获被告人邓某的经过。
11、户籍证明，证明被告人邓某的出生年月及身份情况。
原审法院认为，被告人邓某组织、指挥他人聚众堵塞交通，破坏交通秩序，抗拒、阻碍民警指挥交通，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。案发后，被告人邓某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：被告人邓某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒二年。
宣判后，原审被告人邓某不服，以“堵路的时间没有2小时，不能认定为情节严重，其不是首要分子，本案事出有因”等为由，请求撤销原判，依法宣告其无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某（原审被告人）组织他人聚众堵塞交通，破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重且系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。案发后，上诉人邓某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人邓某提出“堵路的时间没有2小时，不能认定为情节严重”，经查，邓某组织原株洲市外贸包装厂的部分职工三十余人，将其母亲及其他二名人员抬到新华西路X路段，造成该路段严重堵塞，聚众人数众多且堵塞的路段系交通要道，应认定为情节严重。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人邓某还提出“其不是首要分子”，经查，邓某在聚众堵路X组织、指挥作用，符合聚众性犯罪中首要分子的行为特征，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本案事发有因，根据上诉人邓某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市X某人民法院（2011）荷刑初字第X号刑事判决对被告人邓某定罪部分，即被告人邓某犯聚众扰乱交通秩序罪；
二、撤销湖南省株洲市X某人民法院（2011）荷刑初字第X号刑事判决对被告人邓某量刑部分，即有期徒刑二年；
三、上诉人（原审被告人）邓某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长万自力
审判员张晓玲
审判员谭加云
二0一二年一月十六日
书记员陶树平
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
