原告韦某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民。
委托代理人杜志国，新野县x法律服务所法律工作者。
被告韦某乙，男，1956年生，汉族，农民，系原告之兄。
委托代理人李某某，女，X年X月X日生，汉族，农民，系被告妻子。
原告韦某甲诉被告韦某乙为排除妨害纠纷一案，原告于2009年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2010年4月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人杜志国、被告韦某乙及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，我与被告系亲兄弟，所居住的房屋仅一墙之隔。1997年3月1日，我们兄弟二人对宅基地划分问题达成协议，以被告房屋东山墙为双方的界限，向南垂直砌隔墙一道。多年以来我与被告经常为出路发生纠纷，后经村组及镇城建所、司法所多次调解未果。2009年3月26日，村委会研究决定，把我们两家门前的出路定为4米，并且出具了处理意见书。现我按协议约定在两家房屋之间向南垒院墙时被告横加阻拦，不能施工。故请求法院判令我在两家房屋之间向南垒一道7尺高的院墙，两家之间的东西出路留4米宽，被告不得阻拦。
原告在法庭指定的举证期限内，为支持其主张提交有以下证据：
1、协议书1份，证明原、被告于1997年3月1日在其二哥韦某某的主持下，双方通过抓纸蛋的办法，确定原告居住东边，被告居住西边，并以被告的住房东山墙为界，向南垂直垒一道墙，各家院内的水均向南流出，东西方向不得相互流通。
2、调解处理意见1份，证明2009年3月26日，新甸铺镇X村委会做出以下处理意见：韦某乙、韦某奇门前出路自西向东出行，经多方调解韦某奇同意将韦某乙、韦某奇门前出路定为4米。
被告辩称，原告所诉不属实。当时我们分家是我二哥韦某某主持分的，我不同意原告在我房屋东山墙向南垒院墙，也没在协议书上签字。我们是为盖房引起的纠纷，因原告的房屋盖的比我的房屋高，我也要求一并解决房屋的问题。现我不同意原告的诉讼请求。
根据案件审理需要，本院依法调查了原、被告的二哥韦某某，韦某某证实，1997年3月1日的协议内容是自己写的，当时原、被告均同意协议意见，并在该协议上签了名字。另证实听其弟韦某甲说，村委会、城建所的调解意见是让韦某甲把南边的出路留为4米，并且其也主张两家用院墙隔开，可以方便各自的生活。2010年4月8日，本院对原、被告的房屋现状进行了现场勘验，经勘验，原告居东，宅基东西宽11.18米；被告居西，宅基东西宽12.58米，被告房屋西山墙外楼梯宽42公分。原、被告宅基南北长均为12米。
经庭审质证，被告对原告提交的2份证据均有异议，认为原告提交的第1份证据，自己根本没参与协商，协议书上的签名也不是自己签的。对第2份村委会出具的调解意见书，称当时村委及城建部门没见到其本人，只是给其妻子李某某说过。本院认为，原、被告的二哥韦某某，证实了当时签协议时系双方自愿，并证实该协议上的签名系被告本人所签，村委会出具的意见书中加盖有村委会的印章，且与韦某某的证言能相互印证，故本院对原告提交的两份证据依法予以确认。原告对本院调取的韦某某的笔录无异议，被告认为其二哥韦某某说的不属实。本院认为，韦某某系原、被告的二哥，三人系亲兄弟关系。原、被告所签订的协议是在韦某某主持下达成的，韦某某的证言真实可信，被告的异议理由不成立，故本院对韦某某的证言依法予以确认。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系亲兄弟关系，分家前原、被告居住的房屋老宅基是一个整体。1997年分家时，原、被告为老宅的居住问题发生纠纷。1997年3月1日，在原、被告的二哥韦某某的主持调解下，原、被告达成如下协议：“协议书，韦某乙、韦某奇二人宅基地划分协议，通过二人当面协议，达成协议如下：一、宅基地划分界限：以韦某乙住房东山墙为划分界线，向南垂直砌院墙一道，隔墙材料双方协商，谁出资财产归谁。各自院内出水均向南流出。东西方向不得相互流通。二、压水井做价150元，若韦某奇住西边，韦某奇给韦某乙打井费用150元。三、院墙东边已放掉树3棵，归东边住户所有，西边现有树木，归西边住户所有。今后互不干舍。四、若韦某奇住东边，韦某奇现住的二间住房归韦某乙所有。韦某乙原东边的院墙归韦某奇所有（二间住房抵销东院墙）；若韦某乙住东边，韦某乙现住房已占用韦某奇地界，韦某乙住房可在一年内迁走，韦某奇东边的2间厨房同时也迁走。（从97年3月1日起计算日期）。五、地界划分办法：经双方协商，采取抓纸旦办法，同时有2个纸旦，分别写上东、西二字，由韦某乙、韦某奇二人当场亲自抓纸旦，由韦某某当场检证，三人共同确认，共同签字，不得返悔。若有人返悔，现有宅基按三份分得。东住户姓名：韦某甲，西住户姓名：韦某乙，公证人姓名：韦某某，97年3月1日。”原、被告现均已将原来的老房翻建成并排座北向南二层楼房。2009年3月26日，经新甸铺镇X村委及镇城建所、司法所多方调解下，原告韦某甲单方同意将原、被告向南的东西出路留为4米。2010年4月8日，本院对原、被告的宅基进行了现场勘验。原告房屋居东，宅基东西宽11.8米；被告房屋居西，宅基东西宽12.58米，房屋西山墙外楼梯为42公分。原、被告宅基南北（自前檐向南）长均为12米。原、被告之间的房屋仅一墙之隔。2009年原告自被告房屋的东山墙向南垒院墙时，被告予以阻拦。为此，原告诉至本院，请求在原、被告宅基之间向南垒一道7尺高的院墙，被告不得阻拦。
本院认为，原、被告系兄弟关系，又系不动产的相邻两方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理兄弟之间的相邻关系。原、被告分家时发生纠纷后，在其二哥韦某某的主持调解下自愿达成协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告在两家之间向南砌一道院墙，被告予以阻拦，明显违背了协议的约定，妨害了原告的物权，故原告的请求依法应予支持。被告辩称，原告的房屋盖的高于自己的房屋，双方为此发生的纠纷，应把房屋的问题也解决了。因被告辩称的问题与本案不属同一法律关系，故本院对被告的请求不予处理。依照《物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
原告韦某甲以被告韦某乙的东山墙垂直向南垒一长8米、高2.1米的院墙（二四墙），被告不得阻拦；并将原、被告向南的东西出路留为4米。
案件受理费100元，勘验费300元，由被告韦某乙负担300元，原告韦某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长张志胜
审判员许保存
审判员邓涛
二○一○年六月二十五日
书记员吴雪敏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
