原告新乡太行散热器有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人柴兵河，河南恒辉律师事务所律师。
被告一拖（洛阳）彪马汽车基地有限公司。
法定代表人沈某某，董事长。
委托代理人魏某某，该公司董事会秘书。
委托代理人杨某，该公司员工。
原告新乡太行散热器有限公司（以下简称散热器公司）诉被告一拖（洛阳）彪马汽车基地有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告法定代表人王某某及代理人柴兵河，被告委托代理人魏某某，杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经协商，于2006年6月始为被告供货，止2009年11月7日，被告共欠原告水箱款x元，原告多次协商催讨未果，现提起诉讼，请求依法判令被告支付水箱款x元。
被告辩称，原告请求与事实不符，现我公司只欠原告货款x.91元。双方于2007年9月7日签订的合同第6条对货款的所有权进行了约定，第7条对仓储费进行了约定，截止目前，原告在我处还有代保管物资，价值x.52元，截止2009年12月底应扣除原告仓储费1980.45元及三包赔偿和运费4148.14元，旧件费7470元。
审理查明，原被告双方自2006年始存在有买卖关系。原告自2006年至2009年共向被告供货价值x元，被告共支付原告货款x元，余欠货款x元。庭审中，原告据此提交有河南增值税专用发票，中国人民银行汇款凭证等，以证明已向被告供货价值为x元和收到被告已支付货款x元。对此，被告对收到原告增值税发票和原告提交银行汇款凭证无异议，但认为本单位帐面显示余欠为x.41元，其中含有没有使用的货物水箱价值为x.52元，应当扣除原告仓储费1980.45元及三包赔偿和运费4148.14元，旧件费7470元。同时提交有2007年9月7日双方签订的工业品买卖合同一份，用以证明，其单位对原告供应的至今尚未使用的货物（水箱）应予返还和扣减相关费用，余款同意支付。原告对此同意抵扣三包费和仓储费，其他不予认可。
本院认为，原被告之间存在有买卖合同关系，原告常期为被告供货共计x元和被告已付货款x元，现尚欠x元属实。审理中，被告同意抵扣三包费1980.45元，及三包赔偿和运费4148.14元，共计x元，依法照准。但对被告抗辩，对未使用货物予以退回，和抵扣旧件费7470元，因被告证据不足，本院不予认定，被告应履行支付余欠原告货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告一拖（洛阳）彪马汽车基地有限公司给付原告新乡太行散热器有限公司货款x.41元。
诉讼费4621元由被告承担（原告已预交，在执行中予以结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长：赵丽君
审判员：孙斌
陪审员：李艳红
二0一0年四月六日
书记员：王某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
