上诉人（原审被告）北京国光高科电子有限公司。
法定代表人董某，董某长。
委托代理人王军，北京市鼎石律师事务所律师。
委托代理人艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某，男，X年X月X日出生，汉族，北京昊建混凝土有限公司副经理，住（略）。
委托代理人邓安群，北京安峰律师事务所律师。
上诉人北京国光高科电子有限公司（以下简称国光公司）因与被上诉人宋某民间借某纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）大民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月24日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官肖伟、法官甄洁莹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。国光公司的委托代理人艾冬，宋某的委托代理人邓安群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某在一审中起诉称：宋某与国光公司的法定代表人董某是朋友关系。2008年夏季，董某到河北省唐山市办事缺钱，找宋某借50万元说有急用，当时在宋某家交付给董某现金50万元，董某着急走，没有打条。2008年11月28日，董某在国光公司为宋某补了借某，并承诺于2008年12月15日前归还。但是时至今日，国光公司未能偿还。诉讼请求：1、判令国光公司偿还借某本金人民币50万元；2、判令国光公司偿还上述欠款自2008年12月16日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息，直至款项付清；3、判令国光公司承担本案诉讼费用。
国光公司在一审中答辩称：借某是国光公司董某长董某出具的，借某上的公章也是国光公司加盖的，但是国光公司没有收到这笔款；宋某起诉已超过诉讼时效。不同意宋某的诉讼请求。
一审法院审理查明，2008年11月28日，董某为宋某出具借某一张，借某写明：“今借某宋某现金伍拾万元正。2008年12月15日前归还”。该借某借某人处有董某签名，并加盖了国光公司公章。另查，宋某与国光公司的法定代表人董某系朋友关系。上述借某系董某在其位于国光公司的办公室内为宋某所出具。出具上述50万元借某的同日，国光公司为购生产材料另行向宋某借某200万元，董某为宋某出具了借某。2010年11月26日，宋某向该院起诉，要求国光公司偿还上述两笔借某250万元，诉讼中，宋某变更诉讼请求，撤回了对借某50万元的请求。该院于2011年3月18日作出（2011）大民初字第X号（以下简称X号案件）民事判决书，判决国光公司偿还宋某借某200万元。国光公司不服判决，提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有双方当事人陈述、借某、民事起诉书、诉讼费票据、民事判决书及一审庭审笔录在案佐证。
一审法院判决认定：国光公司法定代表人向宋某借某，并出具借某，且加盖有国光公司公章，故此笔50万元的借某应认定为国光公司借某，国光公司应履行偿还义务。国光公司未按约定期限偿还借某，应承担违约责任。宋某要求国光公司偿还借某50万元及支付利息的诉讼请求，该院予以支持。国光公司辩称意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、国光公司于判决生效后十内给付宋某借某五十万元；二、国光公司于判决生效后十内给付宋某借某五十万元的利息（自二○○八年十二月十六日起至给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
国光公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、本案借某行为没有实际发生，双方之间不存在借某关系，国光公司无还款义务。二、宋某的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，驳回宋某的全部诉讼请求。
宋某服从一审法院上述民事判决。其针对国光公司的上诉理由及请求答辩称：一、涉案借某上明确写明是“借某”50万元，说明宋某已将借某交付给国光公司。二、在X号案件中，宋某起诉的是两笔借某，其中包括本案主张的借某50万元，因上述两笔借某不是同一事实，因此宋某在上述案件中撤回了对50万元的诉讼请求，因此本案未超过诉讼时效。三、宋某与国光公司法定代表人董某的关系、借某的书写地点均在X号案件中予以查明，一审法官调阅了X号案件的卷宗。综上，请求维持一审判决，驳回国光公司的上诉请求。
在本院审理本案过程中，宋某提交了一份国光公司不服X号案件民事判决书的上诉状，证明宋某在该案中最初起诉金额为250万元，包括两笔债权，分别为200万元和50万元，因两笔债权并非同一事实，宋某撤回了对其中50万元的诉讼请求，由此证明本案宋某的主张未超过诉讼时效。
本院经审查后认为，宋某在二审诉讼中提交的证据虽然在一审诉讼中已经客观存在，但其提供的新证据是基于国光公司的上诉请求和理由而提供，目的是补强证明宋某曾经就本案50万债权在X号案件中向国光公司主张过权利，因此不存在宋某故意或重大过失未举证的情形。依照《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》的规定，本院认为宋某在二审期间提供的上述证据应予采纳。本院认为，宋某提交的证据结合其在一审诉讼中提供的X号案件的起诉状和诉讼费票据，能够证明宋某在X号案件中曾经主张过本案50万元债权。国光公司虽然对该证据的真实性不予确认，但其未能提供反证否认上述证据的真实性，故本院对宋某提交的上述证据予以确认。
本院依法补充查明以下事实：X号案件判决国光公司偿还宋某借某200万元，国光公司不服该民事判决，向本院提交上诉，其在上诉状中称：宋某在一审时曾请求国光公司偿还250万元借某，该250万元借某分别在同一天同时出具的两张借某上载明，其中50万元借某上有董某个人签字并加盖国光公司的公章，200万元借某上只有董某的个人签字，没有国光公司的公章，由此显然可见该200万元借某实际上属于董某的个人借某。另查明，宋某于2010年11月26日交纳了X号案件的诉讼费用。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有宋某提交的国光公司针对X号案件的上诉状及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：国光公司向宋某借某50万元，并出具借某确认“借某宋某现金伍拾万元正”，由此双方之间形成借某法律关系，该法律关系的内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。国光公司上诉称本案借某行为没有实际发生，双方之间不存在借某关系，国光公司无还款义务，因其该项意见与借某记载内容不符，故本院对其该项上诉意见不予支持。国光公司上诉还称本案已过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。就本案而言，涉案借某载明的还款期限为2008年12月15日前，则宋某主张权利的诉讼时效期间应截止至2010年12月15日。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本院认为，结合宋某在二审诉讼中提交的国光公司针对X号案件提出的上诉状以及宋某在一审诉讼中提交的X号案件的民事起诉书和诉讼费票据，能够证明宋某在X号案件中曾经主张过本案50万元债权。宋某于2010年11月26日交纳了X号案件的诉讼费用，根据上述法律规定，本案诉讼时效应自宋某提起X号案件时中断，诉讼时效期间应重新计算，故本院对国光公司关于本案已超过诉讼时效的上诉意见不予支持。综上，国光公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千七百八十元，由北京国光高科电子有限公司负担（于本判决生效后七日内已交纳）。
二审案件受理费九千五百六十元，由北京国光高科电子有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长张印龙
审判员肖伟
代理审判员甄洁莹
二○一二年六月十四日
书记员张岩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
