原公诉机关广西壮族自治区X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，绰号田X，男，X年X月X日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年10月10日被梧州市X区人民法院判处有期徒刑七个月，于2007年5月27日被梧州市X区人民法院判处有期徒刑一年，于2008年8月29日被梧州市X区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区X区人民法院审理广西壮族自治区X区人民检察院指控原审被告人田某犯盗窃罪一案，于二○一一年十二月八日作出（2011）蝶刑初字第X号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员江健全出庭履行职务。上诉人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明：
1、2011年7月3日21时许，被告人田某伙同“阿长”窜到本市X区X路“蒙山牛酒楼”地下建设银行门口对开停车处，用六角匙和液压剪盗走被害人罗ⅩⅩ停放该处的铃木之鹰48C女装助力车一辆（车架号（略），发动机号（略），价值1885元）。后由“阿长”销赃，田某分得赃款200元。
2、2011年7月4日13时许，被告人田某伙同“阿长”开一辆助力车，窜到苍梧县X镇X路X号门口，用液压剪和六角匙盗走被害人蔡Ⅹ停放该处的日铃女装助力车一辆（车架号（略），发动机号（略），价值1250元）。得手后，田某和“阿长”将车开回梧州市。
综上，被告人田某参与盗窃作案二起，盗得物品共价值3135元。
另查明，2011年7月4日23时许，田某因形迹可疑被巡逻的公安人员当场盘问检查，田某在回答公安人员盘问时转身想跑，被公安人员抓获，公安人员并对田某人身进行检查，在其身上衣服口袋发现自制六角匙、小套筒各一把。公安人员问及自制六角匙、小套筒是怎么回事时，田某沉默不语。后被公安人员带回派出所继续盘问，于2011年7月5日12时20分至16时11分的继续盘问笔录中，开始交待上述二起盗窃作案等事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人罗ⅩⅩ的陈述及其买车发票、车辆资料，证实其于2011年7月3日15时许将一辆铃木之鹰黑色女装助力车（该车车架号（略），发动机号（略））停放在金城宾馆门口，锁好车头锁和防盗锁，到4日零时取车时发现助力车不见了。
2、被害人蔡某陈述及车辆资料，证实其于2011年7月4日13时左右，将一辆日铃牌x女装助力车（该车车身红色，车架号（略），发动机号（略））停放在苍梧县X镇X路X号门口外，锁好车头锁和防盗锁。到13时10分左右发现该车已被盗。
3、抓获经过，证实公安人员于2011年7月4日23时左右在市区X区X路小山里发现可疑人员田某，并对其当场盘问检查，在其身上检查到可能是作案工具的六角匙和套筒等，后将田某带回公安机关继续盘问，田某遂交代其伙同他人盗窃助力车的事实。
4、扣押物品清单，证实公安机关在田某身上扣押作案工具六角匙一把、小套筒一把。
5、辨认笔录及照片，证实田某对作案地点进行了辨认。
6、梧价鉴刑［2011］X号、X号价格鉴定结论书，证实被盗铃木之鹰48C女装助力车价值1885元、日铃女装助力车价值1250元。
7、被告人田某的供述，田某在侦查阶段的笔录证实：①2011年7月3日晚9时许，其和“阿长”到梧州市X区附近，看中一辆停放在银行门口空地的黑色女装助力车，由“阿长”用液压剪剪断防盗锁，其用自制六角匙撬开电门锁，得手后由其开走，后由“阿长”卖得400元，其分得200元。②2011年7月4日13时许，其和“阿长”携带液压剪和六角匙等工具，来到苍梧县X镇广场附近，在一处私人屋门口发现一辆枣红色女装助力车，由“阿长”用液压剪剪断了车子的防盗锁，其用自制六角匙强行扭开电门锁，得手后两人开车回到梧州市区。③2011年7月4日23时45分左右，其在回答公安人员盘问时转身想跑，被公安人员抓获，公安人员并对其人身进行检查，在其身上衣服口袋发现自制六角匙、小套筒各一把。公安人员问及自制六角匙、小套筒是怎么回事时，其沉默不语。
8、（2008）蝶刑初字第X号刑事判决书，证实田某曾因犯盗窃罪于2005年10月10日被判处有期徒刑七个月，于2007年5月27日被判处有期徒刑一年，于2008年8月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。
9、户籍证明，证实被告人田某的身份情况。
原判认为，被告人田某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，田某起主要作用，是主犯之一，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。田某在2008年8月29日被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，依法应从重处罚。田某还于2005年因盗窃被判过刑，虽不属累犯，但属有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。田某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四某、第二十五条第一款、第二十六条第一、四某、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四某之规定，判决：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；二、扣押的作案工具六角匙、小套筒各一把，予以没收，上缴国库；三、责令被告人田某退赔被害人的经济损失人民币共3135元，其中罗ⅩⅩ1885元、蔡Ⅹ1250元。
上诉人田某认为，其有自首情节，但原判没有认定，原判量刑过重，请求本院将该案发回重审。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致，一审认定事实的证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四某之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，田某起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。田某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于上诉人田某认为，原判没有认定其自首情节的上诉意见，经查，田某因形迹可疑被巡逻的公安人员盘问并抓获，公安人员在其身上衣服口袋搜出作案工具自制六角匙、小套筒各一把。本院认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。因此，田某的行为不属于自动投案，不能认定为自首。故上诉人田某的意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人田某认为，原判量刑过重，请求本院将该案发回重审的上诉意见，本院认为，田某所犯之罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以单处或并处罚金”的刑幅内量刑，原判根据田某的犯罪事实、性某、情节和对于社会的危害程度进行量刑，并无不当。原判认定田某犯盗窃罪的事实清楚，田某请求本院将该案发回重审于法无据。故对上诉人田某的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人田某的上诉意见不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李文君
审判员周猛
代理审判员蒋纬
二○一二年四某九日
书记员陈剑媚
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
