申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，44岁。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：肖某，女，40岁。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李某乙，女，39岁。
三申请再审人委托代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司常德市分行。住所地：湖南省常德市X区洞庭大道X号。
代表人：孟某某，该分行行长。
委托代理人：李某丙，女，33岁。
申请再审人杨某、肖某、李某乙因与被申请人中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称常德市建行）劳动争议纠纷一案，不服本院（2006）常民一终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨某、肖某、李某乙申请再审称：1、二审回避三申请人曾分别签订一年期劳动合同的事实，属认定事实不清。2、两审法院判决认定双方只存在事实劳动关系，属适用法律不当。请求依法立案再审，撤销一、二审判决。
被申请人常德市建行提交意见认为，杨某、肖某、李某乙的再审申请缺乏事实与法律依据，原判决认定事实清楚，请求依法驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同”之规定，常德市建行为落实国家政策，实行减员增效，可以单方解除劳动合同。虽然杨某、李某乙、肖某未在《解除劳动合同协议书》上签名，但杨某、李某乙、肖某已分别于2004年1月1日、3月30日离开了工作岗位，再未向常德市建行提供劳动服务，因而应确认实际终止了原与常德市建行建立的劳动关系。故三人请求安排上岗工作、补发待岗期间基本工资和享有社会保险的诉讼请求，没有事实及法律依据，对其请求本院不予支持。综上所述，申请再审人杨某、肖某、李某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款、第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回杨某、肖某、李某乙的再审申请。
审判长詹险峰
审判员郭洪
审判员李某乙春
二O一一年十一月二十一日
书记员李某乙婕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
