中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(1998)经终字第X号
上诉人(原审被告)：超群(中国)食品有限公司。住所地：陕西省西安市北郊开发区。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
委托代理人：余沛时，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：铁道部第一工程局建筑安装总公司。住所地：陕西省西安市X路南X号。
法定代表人：樊某某，该公司总经理。
委托代理人：王丽虹，该公司法律顾问。
上诉人超群(中国)食品有限公司(以下简称超群公司)为与被上诉人铁道部第一工程局建筑安装总公司(以下简称铁一局建安公司)拖欠工程款纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(1997)陕经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：1994年11月22日，超群公司与铁一局建安公司签订建设工程施工合同，约定：由铁一局建安公司承建“陕西超群食品有限公司饮料厂”；承包总价暂定为500万元，最后据实调整；工期从另一施工队强夯竣工交于铁一局建安公司之日起，67天完成一期工程；如按时完工，超群公司向施工方奖励15万元抢工费，每提前一天奖励2万元，拖后一天罚2万元；无预付款，先由施工方垫资300万元，工程进至300万元后，每完成50万元工程量支付一次工程进度款；施工方的垫资由超群公司承担贷款利息，按月息13‰计算；若不按时归还，每日加收万分之五的滞纳金；在工程验收后15天内由施工方提出决算方案，超群公司在15天内审核完毕，若超群公司收到决算后15天内未提出审核意见，即视为工程决算已经批准。合同签订后，铁一局建安公司于1995年2月5日接到工程并按约履行。一期工程完工后，双方于1995年4月26日形成会议纪要，认可一期工程提前5天完工，奖励铁一局建安公司抢工费10万元，同时对其承担的土方工程奖励8万元，其他工程奖励15万元，共计奖励33万元。进入二期工程施工后，超群公司于1995年8月9日通知施工方，办公楼X、X层缓建，停止施工，将未完工程尽快完工，并将现场临建设施和建筑材料尽快整理运出。超群公司于当月提前使用一期工程(厂房)投入生产。铁一局建安公司接通知后，按超群公司的要求完成了后续工程，于1996年1月30日通知超群公司组织验收，超群公司始终未验收，并且使用了全部工程。铁一局建安公司于1996年3月20日将工程决算书提交给超群公司，工程总造价为（略）元，应付工程款为同一数字。超群公司收到该决算书后一直未审核签字。铁一局建安公司撤离工地后，遗留一处活动房由超群公司使用，折价约9000元。超群公司从1994年12月29日至1997年1月30日，共向铁一局建安公司支付工程款168万元，尚欠（略）元。1996年5月9日，双方为清偿工程款曾达成协议，超群公司以物抵债320万元，另支付现金100万元，但未履行。至1997年1月30日最后一次付款，超群公司始终未提出质量异议。1997年4月13日，铁一局建安公司向陕西省高级人民法院提起诉讼，要求判令超群公司支付工程款、贷款利息、奖金、活动房折价等，并承担诉讼费用。
另查明：1997年5月，超群公司以工程质量问题为由向陕西省西安市未央区人民法院起诉，要求判令铁一局建安公司解决工程质量问题。
陕西省高级人民法院经审理认为：双方当事人签订的施工合同、会议纪要、还款计划等未违反法律规定，应确认为有效协议。铁一局建安公司通知超群公司组织验收工程，超群公司未验收，且提前使用了该工程，应视为工程质量合格。超群公司在陕西省西安市未央区人民法院的诉讼为另一个诉，与本案可以分开审理，其提出的移送本案或提审另一案的请求，不予支持。铁一局建安公司将决算书提交超群公司后，超群公司至今未作答复，按合同约定应视为已同意决算结果。超群公司应按此决算向铁一局建安公司支付工程款。超群公司不按合同约定支付工程款和垫资利息，不按会议纪要的约定兑现奖励金等属违约行为，应承担违约责任。铁一局建安公司请求合理，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国经济合同法》第三十四条第一款二项、第二十九条之规定，该院判决：一、铁一局建安公司与超群公司签订的工程施工合同、会议纪要有效。二、超群公司于本判决生效后十日内向铁一局建安公司支付工程款（略）元，奖金33万元，垫资利息（略）元，活动房折价款9000元，共计（略）元；另以欠款余额为基数(不含垫资利息款)从1996年4月20日起按日万分之五计算至给付之日，向铁一局建安公司支付滞纳金。案件受理费（略）元由超群公司承担。
超群公司不服陕西省高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：超群公司从1995年10月始多次要求铁一局建安公司解决工程质量问题，双方对工程始终未决算；超群公司于1997年3月以工程质量纠纷诉至西安市未央区法院，陕西省高级人民法院应将本案移送或将另一案提审。请求本院指令将本案与工程质量纠纷案合并审理，判令铁一局建安公司承担工程质量责任，依法对工程进行决算。铁一局建安公司答辩称：关于工程质量问题，该工程是1996年2月27日竣工验收，而超群公司在1995年8月底就试生产，10月份生产A型饮料，根据有关规定，工程未经验收，发包方提前使用或擅自使用，由此而发生的质量或其他问题，由发包方承担责任；关于决算问题，依双方合同约定，施工方提交决算书后，发包方15日内未提出审核意见，即视其工程决算书已经批准，超群公司于1996年3月20日收到决算书，但其一直未审核签字，故应视为其已同意决算书的结论，且超群公司在1997年元月最后一次还款时一直未提质量和决算问题。超群公司现在提出质量异议及决算问题是不能成立的。
本院认为：超群公司与铁一局建安公司签订的施工合同、会议纪要、还款协议等未违反法律规定，应认定其合法有效。铁一局建安公司履行了合同约定的各项义务，而超群公司没有按合同约定支付工程款及垫资利息、奖励金，也未履行还款协议，其应对自己的违约行为承担违约责任。超群公司在工程未验收的情况下提前使用了该工程，依照《建筑安装工程承包合同条例》第十三条关于“工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此发生的质量问题或其他问题，由发包方承担责任”的规定，超群公司所提出的工程质量异议不能成立，本院不予支持。铁一局建安公司将决算书提交超群公司后，超群公司一直未作答复，依双方合同约定应视为超群公司已同意决算结果，其应按此决算向铁一局建安公司支付工程款，其所提出的要求重新决算的主张不能成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费（略）元由超群公司承担。
本判决为终审判决。
审判长李天顺
审判员宋晓明
代理审判员刘立新
一九九九年四月二十一日
书记员刘敏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
