中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(1998)民终字第X号
上诉人(原审被告)：天津津澳房地产开发有限公司。住所地：天津市和平区X路X号。
法定代表人：辜某某，董事长。
委托代理人：古某，该公司职员。
委托代理人：徐五林，天津市天仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王某甲，男，58岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：史某某，男，41岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：邬某某，男，55岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：赵某乙，男，34岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：钱某某，男，45岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：杨某某，女，31岁。住（略）—608。
被上诉人(原审原告)：赵某丙，男，62岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：严某某，男，27岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：冯某丁，男，39岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：冯某戊，女，34岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：赵某己，男，34岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：王某庚，男，29岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：郑某，男，27岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：陈某某，男，35岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：黄某某，女，36岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：赵某辛，男，29岁。住（略）。
被上诉人(原审原告)：卢某某，男，55岁。住（略）。
(上述十七名被上诉人以下简称王某甲等人)
王某甲等人之委托代理人：张迈春，天津市第三律师事务所律师。
上诉人天津津澳房地产开发有限公司(以下简称津澳公司)为与被上诉人王某甲等人房屋买卖纠纷一案，不服天津市高级人民法院(1997)高民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：1996年1月14日至9月11日间，王某甲等人分别与津澳公司签订《房屋预售合同》，约定：王某甲等人购买津澳公司正在建设的“世界商业大厦”四层部分商用房屋，津澳公司须于1997年2月28日前，经天津市建筑检验部门验收合格后将房屋交付王某甲等人使用，如遇下列特殊原因可延期交付使用，但延长期最长不得超过一年：1人力不可抗拒的自然灾害；2施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决；3其他非甲方所能控制的因素。上述原因须有天津市有关主管部门开具的证明文件，才能作为该房屋延期交付使用及免除责任的依据。除上述限定的特殊因素外，如津澳公司不能在1997年2月28日前交付房屋，王某甲等人有权终止合同并要求津澳公司返还房款及利息，利息应自交付款项之日起，计至偿还本息之日止，按结算时中国人民银行固定资产贷款利率计算。合同签订后，王某甲等人按照合同约定支付了购房款，但津澳公司没有按时交付房屋。1997年9月，王某甲等人起诉至一审法院，请求依法判令津澳公司退还全部购房款、赔偿损失。在本院二审期间，津澳公司提交了由天津市建设工程质量监督管理总站核发的《质量证书》，证明“世界商业大厦”工程达到国家质量验评合格标准。
一审法院认为：王某甲等人与津澳公司签订的房屋预售合同合法有效，双方均应认真遵守，王某甲等人依约履行了付款义务，津澳公司应按合同约定时间交付房屋，现津澳公司所建房屋至今未通过质检验收，未取得质检合格证书，不具备进住条件。按协议约定，王某甲等人请求退房应予支持。津澳公司强调，在大厦建设期间，曾因相邻关系问题与案外人发生纷争，影响施工达8个月之久，应视为合同约定的“特殊原因”等问题，理由不足，对此不予支持。据此判决：一、解除王某甲等人与津澳公司的房屋买卖合同；二、在判决生效后十五日内，津澳公司返还王某甲等17名原告已付购房款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。案件受理费及其他费用（略）元，由津澳公司负担。
津澳公司不服一审判决提起上诉：原审法院以津澳公司“至今未能取得质检证书”作为“不具备进住条件”的理由，是站不住脚的。“世界商业大厦”工程的质检验收早已于1996年5月进行，只是由于某种原因而缓发合格证。“世界商业大厦”外配套工程(主要是供热问题)的变更致使工程交付使用延期，附近居民干扰施工也是工期延误的重要原因，天津市和平区城市建设委员会已经出具了证明。原审法院在事实不清、证据互相矛盾的情况下偏袒一方仓促下判，是十分不严某的。故请求撤销原判发回重审或查清事实后改判。王某甲等人答辩称：津澳公司在销售房屋时，曾对该大厦相关附属设施作出承诺，如建立体停车场等，并在报刊、电视上作广告宣传，但津澳公司的承诺至今未能兑现，已是不争的事实。一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉、维持原判。
本院认为：津澳公司具有房地产开发资格，售房手续齐备，双方签订的《房屋预售合同》合法有效。津澳公司不能按期交房的免责事由，应由天津市有关行政主管部门出具证明文件，而津澳公司提供的天津市和平区城市建设委员会的证明文件，不能代表天津市建设行政主管部门的意见，且该证明所说的附近居民干扰施工一事发生在签订合同之前，故津澳公司以此作为延期交付的理由，本院不予采纳。虽然二审期间津澳公司提供了工程质量合格证明，但王某甲等人仍然有权依合同约定选择退房。故一审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费（略）元由津澳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长胡仕浩
审判员王某芳
代理审判员吴晓芳
一九九八年十二月二十六日
书记员辛正郁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
