中华人民共和国最高人民法院
民事调解书
(1997)经终字第X号
上诉人(原审被告)：枣庄市第二棉纺织厂。住所地：山东省枣庄市X路X号。
法定代表人：徐某，该厂厂长。
委托代理人：曲士东，枣庄龙头律师事务所律师。
委托代理人：张某某，该厂财务处副处长。
被上诉人(原审原告)：枣庄市峄城区棉麻公司。住所地：山东省枣庄市峄城区X路X号。
法定代表人：崔某某，该公司经理。
委托代理人：崔某生，枣庄市振兴律师事务所律师。
上诉人枣庄市第二棉纺织厂(以下简称棉纺厂)为与被上诉人枣庄市峄城区棉麻公司(以下简称峄城棉麻公司)欠款纠纷一案，不服山东省高级人民法院(1997)鲁经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：棉纺厂自1990年至1992年期间，从峄城棉麻公司购买棉花，由于当时该厂资金紧张，只付了部分棉款。1992年1月份，棉纺厂与峄城棉麻公司达成“调棉听息”协议，约定：棉纺厂应尽量及时付清棉款，拖欠部分1992年8月底全部还清；1991年底前调入的棉花，棉花款从1992年1月1日起承担银行利息，如超过五个月未还欠款，还应承担加罚的银行利息。协议生效后，棉纺厂未按约定还款付息。1994年双方财务人员核对账目，核定棉纺厂欠峄城棉麻公司棉款利息（略）元，1995年8月、11月双方又进行两次对账，确认欠棉款（略）元，利息（略）元。峄城棉麻公司在催要无果的情况下，于1996年5月向山东省高级人民法院起诉，在审理过程中，双方在市、区两级政府协调下，经双方财务人员核对账目后，达成还款协议，约定：棉纺织厂欠峄城棉麻公司货款利息（略）元(至1996年5月底)，应即时返还100万元，1996年8月5日前归还50万元，1996年12月底前归还50万元，其余100万元加在货款中一并计息；棉纺厂所欠棉花货款（略）元，从1996年6月10日起继续计息，按日万分之七计算，两年内本息付清。协议达成后，峄城棉麻公司作为原告撤回了起诉。但棉纺厂仅在1996年8月付款（略）元，而没有依据该协议约定的期限还本付息，峄城棉麻公司再次向山东省高级人民法院起诉，请求判令棉纺厂还本付息。
山东省高级人民法院经审理认为：峄城棉麻公司与棉纺厂在市、区两政府的协调下，在双方财务人员核对账目后达成的还款协议，是双方真实意思表示，协议合法有效，棉纺厂在答辩中提出有三笔账需要市、区棉麻公司和棉纺厂重新对账的问题，经查1993年11月24日40万元、同年11月25日20万元、30万元，同月30日40万元，由枣庄市麻棉公司分四次付给峄城棉麻公司，市、区两级棉麻公司账面上记载清楚，并有支付单据为证，双方财务人员核对账目时，该三笔账目已核对清楚，棉纺厂提出重新对账的理由不充分，本院不予采纳。峄城棉麻公司的诉讼请求有理有据，应予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定判决：棉纺厂偿还峄城棉麻公司购棉款本金（略）元，利息（略）元(截止到1997年5月底)，于判决生效后十日内付清，逾期双倍给付迟延期间的银行利息。案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，由棉纺厂承担。
棉纺厂不服山东省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、棉纺厂向峄城棉麻公司偿还本金（略）元，利息（略）元，共计（略）元；
二、上项款额棉纺厂分三期向峄城棉麻公司返还；
第一次：本调解书送达之日偿付（略）元；
第二次：1998年5月1日前偿付（略）元；
第三次：1998年8月底前偿付（略）元。
三、本调解书送达之日棉纺厂偿付（略）元后，尚余的（略）元分段按月息15‰计息，并于1998年8月底前偿还最后一笔款项时一并付清。
四、一审案件受理费（略）元、财产保全费（略）元由棉纺厂负担；二审案件受理费（略）元，由棉纺厂与峄城棉麻公司各负担一半。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即与判决书具有同等法律效力。
审判长李天顺
审判员徐某柏
审判员臧玉荣
一九九七年十二月二十二日
书记员刘贵祥
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
