原告李某甲，男，汉族，X年X月X日生。
委托代理人李某乙，男，汉族，X年X月X日生，代理权限为特别授权。
被告开封事源房地产开发有限公司，地址：开封市X乡X村。
法定代表人郑某某，经理。
委托代理人徐治定，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告张某，男，汉族，X年X月X日生。
原告李某甲为与被告开封事源房地产开发有限公司（以下简称事源公司）、张某民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，分别于2010年3月17日和2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告事源公司的委托代理人徐治定、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月12日，被告向原告借款13万元，借款期限2个月，月息2分，借款到期后，原告多次催要，被告均以种种借口不还，故诉至本院。要求被告事源公司归还借款13万元及利息，被告张某承担连带还款责任。
被告事源公司辩称，原告诉被告事源公司欠原告13万元与事实不符，该笔借款是被告张某给原告提供的担保，与被告事源公司无关，且该借据加盖的是被告事源公司用于开发工程的工程使用的专用章，而不是被告事源公司的行政专用章，所以被告事源公司不应对此担保承担民事责任，该民事责任应由借款人承担，故请求法院驳回原告对被告事源公司的起诉。
被告张某辩称，借款数额是10万元，而不是13万元，其中3万元是利息，当时借款时让作担保，他就写了个条，又加盖个公章，他没见钱，钱原告他妻兄李某朝拿走了，李某朝是被告事源公司工地的项目经理，所以被告张某不应承担还款的责任。
根据当事人的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点为：原被告之间的借款关系是否成立，原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否支持。
原告为支持其主张向本院提交了证据借条一份，证明被告事源公司向原告借款13万元的事实，该笔借款是被告张某经办的。被告事源公司对该证据表示真实性不清楚，公司没有见过该借条，借条上的公章是工程专用章，不能对外借款使用。被告张某对证据的真实性无异议，但认为该笔借款本金应是10万元而不是13万元，3万元是利息，且该笔借款是原告的妻兄李某朝用了，其不应该承担还款责任。本院认为原告提交的证据--借据系书证原件，符合证据的合法性、关联性和客观性，本院予以采信。
被告事源公司没有向本院提交证据。
被告张某向本院提交了一份证据借条（复印件）,证明原告借给事源公司的钱李某用了。原告对证据的真实性无异议，但认为与原告无关；被告事源公司对该证据有异议，称证人李某没到庭，证据的真实性无法确定。本院认为该证据系复印件，其真实性无法印证，且与本案没有关联性，故不予采信。
本院当庭向原、被告出示2010年5月25日本院询问李某朝笔录一份，证明李某承包事源公司的工程，李某是事源公司的项目经理，本人是帮李某施工，因事源公司资金紧张，张某（是事源公司的副总）和事源公司法人代表郑某某让其帮忙借钱，由其牵线找到李某甲（李某甲系李某朝妹夫），借钱是对着公司，不对项目经理，所以出现由张某签字盖章的情况，借款本金是10万元，商定还款时多还点，所以就打了13万的条。原告对该证据除对借款本金数额有异议外，对其他证明内容均无异议；被告事源公司对该份笔录的真实性无异议，但对证明内容有异议，称公司老板不知道借钱的事儿；被告张某对该证据无异议，称就是借10万元。本院认为该证据来源合法，证明内容客观真实，应予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2008年6月12日，被告事源公司因资金紧缺，向原告李某甲借款10万元，双方商定还款13万元（3万元实指利息），由该公司负责工地的职工张某书写借条，内容是“今借到李某甲现金壹拾叁万元整（二个月内还清）张某2008.6.12”，并加盖有“开封事源房地产开发有限公司工程专用章”。该笔借款到期后，经原告李某甲多次催要，二被告均未偿还。
本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定偿还借款，并按约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。本案被告事源公司因工程资金紧缺向原告借款，所以被告事源公司有按约定偿还借款的义务。从原告提交的证据书证--借据显示，借款本金为13万元，但从有效证据证明，借款本金实为10万元，另3万元为利息。因此原告请求偿还本金13万元的诉讼请求中偿还本金10万元的请求应予支持，超出10万元中的3万元不应支持；因该利息（3万元）按借款时间2个月约定的，明显超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分不应支持，应从借款之日起至还款之日至按银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息。因被告张某系被告事源公司负责工程的职工，因此其经手借款的行为属职务行为，该民事行为的后果应由被告事源公司承担。被告事源公司辩解借据上加盖的是其公司工程专用章，而不是其公司行政章，公司不知道该笔借款的事实的意见，因借据上虽然加盖的是被告事源公司的工程专用章，但对外其代表事源公司，且张某在事源公司负责工地，平时加盖该印章无需请示，公司知道与否只是其公司内部管理的问题，不能对抗善意第三人，因此其辩解不应对该笔借款承担还款责任的意见本院不予采纳。被告张某、事源公司辩称本案是被告张某提供担保的意见与查明的事实不符，也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告开封事源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告李某甲偿还借款10万元人民币，并应自2008年6月12日起至判决确定还款之日止以10万元为本金按银行同期同类贷款利率的4倍计算向原告李某甲支付利息。
二、驳回原告李某甲对被告张某的诉讼请求。
三、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
案件受理费2900元、申请费1170元合计4070元由被告开封事源房地产开发有限公司承担3130元，原告李某甲承担940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长韩雪玉
审判员王培霞
审判员刘永麟
二0一0年七月五日
书记员刘月
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
