上诉人（原审原告，再审被申诉人）鲁××。
委托代理人陈××，特别授权。
委托代理人丁××。
被上诉人（原审被告，再审申诉人）鲁××1。
上诉人鲁××因与被上诉人鲁××1借贷纠纷一案，鲁××1不服伊川县人民法院已生效的(2005)伊三民初字第X号民事判决，向洛阳市人民检察院提出申诉，后该案发还重审。再审后，鲁××1不服伊川县人民法院(2007)伊民再字第X号民事判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，后本案再次发还重审。现因上诉人鲁××不服伊川县人民法院（2009）伊民再字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁××的委托代理人陈××，被上诉人鲁××1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年12月20日，鲁××1因需用钱借鲁××现金x元，鲁××1给鲁××出具欠条一张。2003年鲁××1通过债务转移的方式支付鲁××2300元，余款未付。鲁××于2005年6月提出诉讼，要求鲁××1归还欠款x元及利息。
原审法院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告理应清偿欠款。原告称与被告口头上约定支付利息，因不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告鲁××1于判决生效后五日内支付原告鲁××x元。诉讼费用5260元，由被告鲁××1负担。
再审法院第一次再审查明的事实与原审查明的事实相同。并于2008年8月21日做出(2007)伊民再字第X号民事判决：维持了本院(2005)伊三民初字第X号民事判决。
再审法院本次经审理查明：1988年夏，原审原告鲁××与原审被告鲁××1、案外人赵松敏、张新喜(已故)四人合伙承包半坡乡办煤矿，鲁××任矿长。期间，于当年7月6日以伊川县X乡办煤矿名义向河南租赁公司洛阳市建设银行代办处贷款30万元用于合伙承包煤矿，款项贷出后，半坡乡人民政府已将该矿转让，该四人遂利用该30万元到嵩县办钼矿，当年年底，由于国家政策调整，钼矿被迫停产，30万元投资未能收回。散伙时，四人协商平均分担合伙债务，30万元贷款仍由鲁××一人与银行照头，其余三个合伙人分别向鲁××出具欠条，考虑到鲁××两次去洛阳(办贷款手续和取款手续时)的花费，1989年12月20日，鲁××1和张新喜、赵松敏每人向鲁××出具欠款x元的欠条一张。1990年至1996年期间，洛阳市房屋开发投资经营公司数次向伊川县X乡办煤矿发出催款通知书，鲁××和鲁××1二人在催款通知书上签名。后来，该30万元贷款被作为呆帐处理。为了还贷款，鲁××、鲁××1于1989年10月开始办鲁沟十矿，由于办煤矿投资较大，二人又搞不到贷款，先后吸收王献、鲁军水、张怀治入股，约定每6万元作为一股，鲁××1如在关风前拿出6万元算一股。如拿不出按实际投资额确定份额。鲁××如在东西两井通风前向矿上一次性投资达到6万元，按合伙人对待，否则，不予考虑。直至1990年元月22日，鲁××在该矿投资累积达8326.6元。截止1993年3月16日，鲁××在该矿的投资为x.20(包括鲁××、鲁××1共同投资的4000元)。
再审法院认为：鲁××持有的欠条系鲁××1与鲁××、张新喜、赵松敏4人散伙时分合伙债务(30万元银行贷款及少量费用)所产生的，由于其他三个合伙人给鲁××打欠条的前提条件是鲁××偿还30万元贷款，后来银行已将该30万作为呆账处理，说明鲁××个人并未实际付出30万元，因此，鲁××1于1989年12月20日给鲁××出具的欠条因所附条件未成就而不生效。鲁××关于该欠条与30万元贷款无关的辩解理由与事实不符，故其辩解理由不能成立。鲁××主张的是借款，但提交的证据却是欠条，现鲁××1否认借款的事实，鲁××应承担继续举证的责任，鲁××未能提交其它证据印证欠条即为借条，即鲁××并未完成对其诉讼请求应承担的全部举证义务，该欠条不能直接证明借款x元的事实。原判认定事实错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院(2005)伊三民初字第X号民事判决。二、驳回原审原告鲁××的诉讼请求。本案原审受理费2760元，其他费用1300元，裁定费900元，公告费300元，共计5260元，由原审原告鲁××承担。
宣判后，鲁××不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉请求：1、撤销伊川县人民法院(2009)伊民再字第X号民事判决书；2、判决鲁××1归还欠款x元及利息；3、判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：原审法院认定事实错误，判决错误。1989年上诉人多次借给被上诉人款项，平时还常给被上诉人捎东西，1989年12月20日算总账时，被上诉人给上诉人出具了x元的欠条。2003年债务转移了2300元，余欠x元至今未还。鲁××、鲁××1、赵松敏(嵩县人)、张新喜(嵩县人，已故多年)四人合作做生意挪用贷款30万元，生意失败后四人分账，各自承担x元，因贷款时照上诉人的头，所以其余三人均书写了欠x元的欠条交给上诉人。后来丢失(或查找不到)。后来该借款作为呆账处理。原审法院(2005)伊三民初字第X号民事判决书认定事实清楚，证据充分，判决正确。该案已于2005年12月执行完毕。原审法院(2009)伊民再字第X号民事判决书曲意推断，将x元“考虑”成x元，篡改证人证言本意，而且枉谈欠条、借条之区别，从而否定欠条之证据效力。原审法院认定事实错误，判决错误。根据《民事诉讼法》第153条第一款第(三)项的规定，请求中院依法改判。
被上诉人鲁××1答辩称：从未向上诉人鲁××借过所谓的x元，鲁××起诉用的条子是向银行贷款后分账的条子。一审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与本次再审认定事实无误。
本院认为：本案为借贷纠纷，审理的重点应在于是否存在借贷关系。本案中，鲁××与鲁××1均认可存在银行贷款的分账单一份，两人分歧在于该分账单与本次起诉的欠条是否为同一张单据，由此，应由主张权利的一方即鲁××举证证明两张条子为不同条子，本案中，鲁××仅以证人证言证明其观点，本院认为证据不足，再审法院对其诉讼请求不予支持属于认定事实清楚，本院依法予以支持。上诉人鲁××称2003年鲁××1向其进行了2300元的债务转移，但鲁××1对此予以否认，称该2300元为其他往来款项，在无证据予以证明的情况下，本院对鲁××该项上诉观点不予认可。另外，鲁××1提出涉案欠条形成时鲁××经济条件不足以借贷七万余元，并以相关证据及录音资料予以证明，据此，本院认为，鲁××不能证明涉案欠条并非银行贷款分账单，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4060元，由上诉人鲁××承担。
本判决为终审判决。
审判长周艺军
审判员张建平
审判员董艳
二0一0年四月二十二日
书记员常利锋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
