北京市第一中级人民法院
刑事裁定书
(1997)一中刑终字第X号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某甲，男，二十岁，汉族，原籍河北省饶阳县，捕前系北京天之农广告公司司机，住（略）。一九九一年十月因盗窃被行政拘留十天，一九九四年三月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年零六个月，一九九六年九月释放。因抢劫于一九九七年四月八日被羁押，同年五月十六日被逮捕。现羁押在北京市公安局海淀分局看守所。
上诉人(原审被告人)薛某某，女，二十一岁，汉族，原籍山东省曹县，无业，住（略）。因抢劫于一九九七年四月七日被羁押，同年五月十六日被逮捕。现羁押在北京市公安局海淀分局看守所。
上诉人(原审被告人)王某乙，男，二十岁，汉族，原籍北京市，无业，住（略）。因抢劫于一九九七年四月八日被羁押，同年五月十六日被逮捕。现羁押在北京市公安局海淀分局看守所。
辩护人王某丙，北京市东友律师事务所律师。
原审被告人黄某某，男，二十一岁，汉族，原籍北京市，系劳改服刑人员，住（略）。一九九三年十二月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，一九九四年六月二十二日因病保外就医。因抢劫于一九九七年四月九日被羁押，同年五月八日被收监。现羁押在北京市公安局海淀分局看守所。
原审被告人李某丁，男，二十岁，汉族，原籍北京市，无业，住（略）。因抢劫于一九九七年四月九日被羁押，同年五月十六日被逮捕。现羁押在北京市公安局海淀分局看守所。
辩护人杨某某，北京市同和律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理被告人黄某某、李某甲、薛某某、王某乙、李某丁抢劫一案，于一九九七年九月八日作出(1997)海刑初字第X号刑事判决。李某甲、薛某某、王某乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：一、被告人黄某某、李某甲、薛某某共谋抢劫双某(男，二十六岁)钱财，李某甲纠集了被告人王某乙、李某丁。一九九七年三月十六日二十三时许，薛某某诱骗双某在本市海淀区芙蓉里向阳屯食村X路边见面。当双某驾车与其友李某戊(男，二十七岁)赶到相约地点后，被告人黄某某、李某甲、王某乙、李某丁强行上车，黄某在副驾驶座上逼住双某，王某乙、李某丁在车后座夹住李某戊，由李某甲驾车开往本市海淀区韩家川，途中被告人黄某某持菜刀对双某进行威胁并将其右手划伤，抢走双某、李某戊八九00－XZ手持电话一部、摩托罗拉汉显BP机一台，“昭君出塞”小型张邮票二百张及香烟、手表等物，共计价值人民币一万余元，现赃物已大部分起获并发还。二、被告人薛某某于一九九七年四月六日凌晨，将贺某某(男，二十一岁)骗至本市海淀区双某树小区，被告人黄某某、李某甲驾车赶到后，先对贺某打，后三被告人将贺某持到本市海淀区韩家力附近，黄某某、李某甲继续对贺某行殴打，致使贺某某鼻骨骨折，经鉴定为轻伤，而后抢走贺某民币一百五十元、“七五00”手持电话一部(已销赃，赃款被挥霍)、“摩托罗拉”数字BP机一台，共计价值人民币四千四百余元。BP机已起获并发还。据此，北京市海淀区人民法院认定黄某某、李某甲、薛某某、王某乙、李某丁犯抢劫罪，分别判处黄某某有期徒刑十五年，与前罪所判徒刑并罚，决定执行有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利三年；判处李某甲有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判处薛某某有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；判处王某乙、李某丁有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。李某甲、薛某某、王某乙上诉的主要理由均是原判量刑过重。王某乙、李某丁的辩护人的主要辩护意见是，原判定性不准，王某乙、李某丁所实施的行为属敲诈勒索罪，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定黄某某、李某甲、薛某某经预谋后纠集王某乙、李某丁于一九九七年三月二十六日二十三时许，诱骗双某、李某戊驾车到本市海淀区芙蓉里向阳屯食村X路处，黄某某持菜刀与李某甲闯入车中，划伤双某的右手，并对其威胁；王某乙、李某丁强行从车后门上车逼住李某戊，并由李某甲驾车至本市海淀区韩家川附近后，抢走双某、李某戊的八九00－XZ手持电话机一部、“摩托罗拉”汉显BP机一台、《昭君出塞》小型张邮票二百张及香烟、手表等物，共计价值人民币一万余元；一九九七年四月六日凌晨由薛某某先将贺某某(男，二十一岁)骗至本市海淀区双某树小区，当黄某某、李某甲驾车赶到后，三人把贺某持到本市海淀区韩家川附近，黄、李某人将贺某成轻伤后，抢走贺某某的人民币一百五十元、七五00手持电话机一部、“摩托罗拉”数字BP机一台，共计价值人民币四千四百余元的事实是正确的。上述事实有被害人双某、李某戊、贺某某的陈述，有起获的赃物、北京市海淀区价格事务所出具的赃物估价鉴定结论，有医院诊断证明及北京市公安局刑事科学技术鉴定结论在案佐证，黄某某、李某甲、薛某某、王某乙、李某丁供述的事实与上述证据相符。
本院认为，原审被告人黄某某、上诉人李某甲、薛某某、王某乙、原审被告人李某丁以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段结伙持械抢劫公民财物，情节严重，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。李某甲、薛某某、王某乙上诉分别所提原判量刑过重的理由，经查不能成立，应予驳回。王某乙、李某丁的辩护人分所提原判定性不准及王某乙、李某丁的行为应认定敲诈勒索罪的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。原审人民法院对黄某某、李某甲、薛某某、王某乙、李某丁分别定罪及适用法律正确，考虑黄某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在保外就医期间又结伙抢劫犯罪；李某甲曾因犯抢劫罪亦被判处有期徒刑，刑满释放后三年内又犯抢劫罪，系累犯；黄某某、李某甲、薛某某在抢劫犯罪中起主要作用，系主犯；王某乙、李某丁在共同犯罪中起辅助作用，系从犯等具体情节，分别对上述五人从重或从轻处罚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项，裁定如下：
驳回李某甲、薛某某、王某乙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘印华
代理审判员宋磊
代理审判员刘俊燕
一九九七年十一月一日
书记员高峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
