北京市第一中级人民法院
民事判决书
(1998)一中民终字第X号
上诉人(原审原告)北京大学。住所地本市海淀区娄斗桥一号。
法定代表人陈某某，校长。
上诉人(原审原告)清华大学，住所地本市海淀区清华园一号。
法定代表人王某某，校长。
上诉人之委托代理人任某某，男，三十一岁，北京大学、清华大学蓝旗营教师住宅建设办公室拆迁工程部部长，住清华大学三号楼―二七号。
被上诉人(原审被告)徐某某，女，五十五岁，汉族，北京长城锅炉厂退休工人。住（略）。
委托代理人高某某，女，三十三岁，北京长城锅炉厂工人，住（略）。
上诉人清华大学、北京大学因拆迁纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(1998)海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本兑现已审理终结。
一九九八年六月，清华大学、北京大学以与徐某某签定拆迁协议后，徐某某来于履行为由，起诉至原审法院要求徐某某腾房，原审法院经审理后确认徐某某已搬至安置房内，北京大学、清华大学诉徐某某未履行拆迁协议，缺乏事实依据，故于一九九八年九月判决：驳回北京大学、清华大学的诉讼请求。判决后，清华大学、北京大学不服，仍持原诉理由及要求。上诉至本院，徐某某同意原判。
经审理查明，北京大学、清华大学经有关部门批准在本市蓝旗营地区进行拆迁。徐某某在蓝旗营五十三号有私房三间及承租公房一间。该处有正式户口八人，分两户即徐某某等七人为一户，高某某一人为一户。一九九八年二月，徐某某一户与拆迁单达成协议，此后双方又对安置住房进行了部分调整。拆迁单位擅自在协议中加入“高某某一户不于安置”。现徐某某一户已搬入安置房屋内。高某某一户仍住在蓝旗营五十三号院内。以上事实，有双方当事人陈某，拆迁协议在案佐证。
本院认为；北京大学、清华大学与徐某某签订协议后，擅自在协议中加入“高某某一户不予安置”部分应为无效。徐某某现已搬入安置房内，并未占用争诉之房，关于高某某安置问题，应另案予以解决。原审法院判决驳回北京大学、清华大学的诉讼请求并无不当、清华大学、北京大学上诉请求，本院难以支持，综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各五十元，均由北京大学、清华大学负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长莫菊英
代理审判员孙健
代理审判员王某
一九九八年十月一日
书记员张洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
