广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
(2003)佛中法民一终字第X号
上诉人(原审被告)彭某某，男，汉族，住所（略）。
委托代理人潘希冲，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘某，男，汉族，X年X月X日出生，住所（略）。
原审被告陶某某，男，30岁，住所（略）。
上诉人彭某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2002)南民一初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：刘某所诉案情为其所举证据明确充分地予以证实，为法律真实，陶某某、彭某某缺席视为承认且不影响这一认定。
原审判决认为：本案事故双方已就损害赔偿的项目、金额协商一致并达成赔偿调解协议，该协议是双方在自愿确定损失和责任的基础上签订的民事合同，是双方当事人的真实意思表示，签订后对双方具有有效合同的约束力，双方应遵守履行，违约则须承担继续履行等违约责任。该调解协议在形式上和内容上均无违反法律规定，协议过程中也不存在重大误解或显失公平的情形，故其效力能及于最终处理事故赔偿。刘某凭此协议要求陶某某赔付欠款符合法律规定，原审法院予以支持。彭某某为摩托车车主，应对刘某承担垫付责任。依照《道路交通事故处理办法》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原审法院判决如下：一、陶某某应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费3901.80元、误工费2712.60元给刘某。二、彭某某对前项赔偿承担垫付责任。案件受理费275元由陶某某负担。
宣判后，上诉人彭某某不服，向本院提起上诉称：原审法院认定：“彭某某经本院传唤无到庭应诉”与客观事实不符。2003年1月25日彭某某已到了南海法院西樵法庭，但找不到本案法官；2003年1月25日是星期六休假日，原审法院在未传唤彭某某的情况下缺席判决，诉讼程序不合法。彭某某已将摩托车卖给九江人何锦华，后何锦华将摩托车转卖给陶某某，陶某某是摩托车实际使用人、受益人和控制人，因此摩托车所产生交通事故应由陶某某本人负责。最高人民法院(2001)民一初字第X号文件，购车未办理入户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车运营，也不能从该车营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。很明显，本交通事故责任人是陶某某而非彭某某。故请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人刘某口头答辩认为：要求维持原判。
原审被告陶某某未进行答辩。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提供新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明：2002年l1月18日，原审法院将有关诉讼文书包括开庭传票送达至南海区X镇上东管理区，由彭某某的母亲陈仪端代彭某某签收。2003年2月19日，原审法院将又将开庭传票送达至南海区X镇，由彭某某的母亲陈仪端代彭某某签收。
本院认为：本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷。陶某某驾驶摩托车与刘某驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及刘某受伤后并逃逸，原南海市公安局已作出事故责任认定，陶某某应负全部责任，刘某无责任，当事人对此并无异议。因此，陶某某应向刘某赔偿损失。彭某某主张肇事车辆己卖给何锦华，何锦华又转卖给陶某某，其已不支配及控制该车辆，但未能举证证实，故其仍应作为车主对刘某的损失承担垫付责任。原审判决以陶某某与刘某之间的调解协议作为认定刘某损失的依据，当事人对此均未提起上诉，故本院亦依此确认刘某的损失。彭某某另主张原审法院未通知其到庭参加诉讼，诉讼程序违法，但经审查，其诉讼文书已由其母亲陈仪端签收，故原审判决程序并无不合法之处。故彭某某的上诉请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决处理正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人彭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长梁冬
代理审判员麦嘉潮
代理审判员杨桂明
二○○三年十一月十二日
书记员张梦阳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
