广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
(2002)佛中法民二终字第X号
上诉人(原审原告)黄某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
诉讼代理人潘希冲，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
诉讼代理人陈耀威，男，X年X月X日出生，汉族，住佛山市X街X号301房。
上诉人黄某某因农业承包合同纠纷一案，不服广东省三水市人民法院(2002)三法经贰初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2002年12月10日受理后，2003年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人黄某某的诉讼代理人潘希冲，被上诉人李某某及其诉讼代理人陈耀威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：1998年3月4日，经原发包方大塘镇X村委会同意，李某某与黄某某签订《鱼塘转包合同书》一份，约定李某某将其向大塘镇X村委会承包的127亩鱼塘转包给黄某某，承包合同总金额为（略）元，双方协定各期交付款的时间：签订合同即日先交付（略）元；1998年12月25日交付（略）元；1999年12月25日交付（略）元；2000年12月25日交付（略）元；2001年12月25日交付（略）元；2002年12月25日交付（略）元；2003年12月25日交付（略）元；2004年12月25日交付（略）元；2005年12月25日交付（略）元；2006年7月30日交付（略）元。签订合同当日，李某某收取了黄某某（略）元。黄某某在1999年3月15日向大塘镇X村委会缴交了承包款（略）元，2000年1月19日缴交了（略）元。2000年1月19日，李某某、黄某某、梁尚英签订《鱼塘转让协议书》一份，约定黄某某将上述鱼塘承包权转让给梁尚英，按李某某转给黄某某的鱼塘转包合同书的合同条款履约至期满。黄某某于2002年8月9日向原审法院起诉，请求判令李某某支付（略）元并承担诉讼费。
案经原审法院审理认为：黄某某与李某某在1998年3月4日签订的鱼塘转包合同书及在2000年1月19日签订的鱼塘转让协议书合法有效，应受法律保护。本案双方争议的是：李某某所收的（略）元究竟是不是押金。从签订的鱼塘转包合同书及收据中，无法确认或推定该（略）元的性质；2000年1月，黄某某将鱼塘转让给梁尚英承包时，也无对该（略）元作出处理。根据举证责任的分配，黄某某认为（略）元是押金，应当举证证实。黄某某现不能举证证实，应承担败诉的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄某某的诉讼请求。案件受理费810元，由黄某某承担。
上诉人黄某某不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定黄某某无法举证证实李某某收取黄某某（略）元是押金，从而驳回黄某某的诉讼请求，判决错误。鱼塘转包合同书第三款第一项约定，鱼塘总承包款为（略）元。付款明细表明：1998年12月25日至2006年2月30日九批付款总和刚好是（略）元。很明显，合同书第三款第二项规定收取（略）元是属于鱼塘承包费外多收取款项，该款项不管是否属于按金、押金、预付款或不当得利，李某某都应在合同终止时将多收款项（略）元返还给黄某某。请求二审法院撤销原审判决，判令李某某立即清付（略）元给黄某某，本案诉讼费用由李某某负担。
上诉人黄某某对其陈述事实在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人李某某答辩称：一、李某某与黄某某签订合同的日期是1998年3月4日，履行合同至2001年1月19日，故黄某某的起诉已超过两年诉讼时效期间。二、根据《鱼塘转包合同书》第三款的规定，李某某收取黄某某的（略）元是承包费，并不是黄某某所称的押金。黄某某没有按照合同规定履行到合同期满，即使黄某某按照合同履行到合同期满，合同也没有规定李某某要返还任何款给黄某某。三、根据《鱼塘转让协议书》的规定，鱼塘转让前的一切债权债务由黄某某负责，转让之后的债权债务由梁尚英负责，故黄某某提出的退款要求是不合理的。四、在合同规定的时间内，李某某是按照合同规定收取黄某某的三笔承包款共（略）元(包括交给大塘镇X村委会的承包款)。
被上诉人李某某为其辩解在二审期间没有提供新的证据。
本院认为：黄某某依照其与李某某签订的《鱼塘转包合同书》的约定支付了（略）元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《鱼塘转包合同书》的约定，黄某某在签订合同即日交付的（略）元属于承包总金额的一部分，黄某某主张该（略）元是押金、按金性质或作为预付款在最后一年承包款中扣减，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，其应负举证责任，但黄某某没有举证证实，应由其承担举证不能的不利法律后果。黄某某在二审期间主张该（略）元是李某某的不当得利，不当得利产生之债与合同之债是两种性质完全不同的债，而且其在一审期间也没有提出该主张，故本院依法对其该主张不予审理。从《鱼塘转包合同书》的约定及黄某某在二审期间陈述来看，双方当事人约定的从1998年12月25日至2006年7月30日九笔付款的总额是（略）元，上诉人主张这九笔付款总额是（略）元，明显是计算错误，本院不予采纳。
综上所述，上诉人黄某某的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人黄某某承担。
本判决为终审判决。
审判长许育平
代理审判员吴行政
代理审判员叶仲
二○○三年三月十一日
书记员肖建国
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
