上海市第二中级人民法院
民事判决书
（2006）沪二中民二（民）终字第X号
上诉人（原审原告）束某甲，住（略）。
被上诉人（原审被告）束某乙，住（略）。
被上诉人（原审被告）都某某，住（略）。
被上诉人（原审被告）束某丙（智力残疾），住（略）。
被上诉人（原审被告）束某丁，住（略）。
上诉人束某甲因财产权属纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2005）虹民三（民）初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系被告束某乙之父，被告为一家四口，被告束某丙为智力残疾人。原告夫妇及四被告共同居住于原告承租的（略）公房。双方为原告女儿及外孙女户籍迁入问题及其他家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至法院，要求四被告迁出原告的承租房，迁至由原告购买的（略）（一室户）。
原审法院另查明，被告束某丙在位于讼争房屋小区内的密云学校（特殊教育）接受九年制义务教育，现就读于该校五（二）班。
原审审理中，原告提供居住使用面积为14平方米的（略）非独立成套公房。双方各执己见，调解不成。
原审法院认为：家庭成员之间应当尊老爱幼，互谅互让。被告应当尊重老人对家庭事务作出的处理意见，原告亦应尽量考虑残疾孙子的生活和教育环境。在被告表示希望老人回家并自主选择居住部位的情况下，原审法院希望双方当事人能念及骨肉亲情，并为重建良好家庭氛围再作努力。另则，原告提供的使用面积14平方米的房屋不适于被告一家四口居住，且未对该房源的固定采取积极措施。故对原告关于要求被告迁让的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：原告束某甲要求被告束某乙、都某某、束某丙、束某丁从（略）迁出，迁入（略）的诉讼请求，不予支持。
判决后，上诉人束某甲不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人强占系争房屋，擅自更改房型，使上诉人无法居住；2、束某乙、都某某他处分得过动迁补偿款，应当搬离系争房屋；3、上诉人愿意另行安置被上诉人。请求本院撤销原判，改判支持其原审时的诉讼请求。
被上诉人束某乙、都某某、束某丙、束某丁辩称：1、被上诉人并非强占系争房屋，改建是母亲同意的；2、双方并不存在矛盾，可以和睦相处，被上诉人多次要求上诉人回家居住；3、都某某娘家分房，与束某乙、都某某无关。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实无误。
审理中，被上诉人表示希望上诉人回家居住，可由上诉人选择居住的房间，并已将被上诉人原居住的一间房屋腾空。上诉人亦同意双方共同居住，但要求被上诉人先将房屋恢复原先格局，被上诉人对此表示难以接受。双方对此各执己见，致调解未成。
本院认为，家庭成员之间应当尊老爱幼，互谅互让，和睦相处。束某丙系智力残疾人，现就读于系争房屋所在小区内的密云学校，如改变生活和教育环境，可能对其不利。上诉人作为长辈，应当考虑残疾孙子的生活和教育环境问题，尽量避免不利的发生。上诉人同意共同居住，被上诉人亦希望上诉人回家居住，并表示由上诉人选择居住的房间，本院予以准许。被上诉人装修时未经上诉人许可，擅自变更了房屋格局，影响了上诉人的生活起居，确有不妥。但被上诉人提出的让上诉人选择房间的方案，并将其原先居住的房间腾空，以供上诉人居住，主观上有努力减少对上诉人生活造成影响的愿望，客观上有积极要求上诉人回系争房屋居住的行动。考虑到恢复房屋原先格局所涉的物力、财力问题，及上诉人回系争房屋居住的问题已可以解决等的实际情况，本院认为被上诉人提出的该方案较为可取。上诉人坚持要求被上诉人先将房屋恢复原先的格局，致双方调解不成，显然欠妥。上诉人诉称束某乙、都某某他处分得过动迁补偿款，但未提供相应证据加以证明，且束某乙、都某某予以否认，本院无法采信。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人束某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长郑梅萍
代理审判员虞恒龄
代理审判员陈俊
二○○六年九月四日
书记员仇祉杰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
