上海市第二中级人民法院
民事判决书
（2006）沪二中民二（民）终字第X号
上诉人（原审被告）俞某，男。
委托代理人於阿金，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人杨某某，男，住（略）。
被上诉人（原审原告）肖某某，女。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人吴某某，女，住（略）。
上诉人俞某因财产所有权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2005）普民（一）民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖某某系俞某继祖母。肖某某、俞某原共同居住（略）肖某某的丈夫俞某柏的私房，1998年11月该处房屋被拆迁，肖某某与丈夫俞某柏二人被安置（略）公房（以下简称系争房屋），承租人为俞某柏，俞某及其父亲俞某国、母亲刘筱平三人被安置（略）公房。1998年12月7日肖某某以及俞某柏、俞某户籍迁入系争房屋。2000年2月25日俞某柏死亡，2005年5月系争房屋承租人变更为肖某某。之后，对于俞某在系争房屋内是否享有居住权，肖某某、俞某产生分歧，肖某某遂诉讼至法院，要求确认俞某在系争的（略）公房内没有居住使用权。
原审审理中，俞某对系争房屋的承租人变更为肖某某有异议，提起诉讼，经原审法院及上海市第二中级人民法院审理，对于俞某的诉请未予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：被告俞某对（略）房屋不享有居住使用权。
上诉人俞某不服原审法院所作的判决，向本院提起上诉称：由于祖父母年老需照顾，己于动迁后一直居住系争房屋，祖父母并与自己签订了协议书，祖母对己在系争房屋内的居住权亦是默认的。据此，上诉人请求二审撤销原审法院所作的判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，确认其在系争房屋内享有居住使用权。
被上诉人肖某某则辩称：上诉人并未实际居住系争房屋，且他处另有住房，其不符合同住人的条件，对系争房屋不享有居住使用权。据此，被上诉人请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，双方当事人亦均无异议，本院予以确认。
本院认为，公有住房的承租人和共同居住人对公有住房享有居住使用权。公有住房的共同居住人是指实际在该处居住满一年以上、他处无房或虽然他处有房但居住困难的人。上诉人于1998年11月因（略）房屋动迁已被安置至另处，属他处有房，且该处房屋居住并不困难，故上诉人不符合系争房屋共同居住人的条件，对系争房屋不享有居住使用权。上诉人请求确认其对系争房屋享有居住使用权，缺乏法律依据。原审据此判决其对系争房屋不享有居住权正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞某负担。
本判决为终审判决。
审判长郑梅萍
代理审判员陈俊
代理审判员吴某
二○○六年六月二十二日
书记员肖某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
