原告吕某某。
被告李某。
原告吕某某与被告李某租赁合同纠纷一案，原告于2009年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，后依法向当事人送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人万森林、被告李某及其委托代理人李某、武桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系驻马店供电公司的职工，1990年集资购买该单位家属院住房一套，1996年3月10日将此房以年租金1100元的价格租赁给被告居住，租期十年，自1996年3月10日至2006年3月10日，并收取了x元的租金，在合同到期前后，原告多次找被告协商解除合同未果，请求依法判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告返还房屋；2、被告支付原告2006年3月10日至2009年3月10日的租金3300元。
被告辩称，原告所诉不属实，被告是购买原告的房屋，而非租赁，不存在拖欠原告租金的事实；原、被告之间的房屋买卖是双方的真实意思表示，双方口头协商房价为x元，被告先向原告支付房款x元，另x元待房产证办好后再付，被告已向原告支付购房款x元，被告已居住了十多年之久，同时对房屋进行了整修和添附，起诉前原告从未向被告要过房屋，双方的买卖行为合法有效，被告保留要求原告过户的权利；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕某某原系河南省电力公司驻马店供电公司的职工（现已买断），其在该公司购买位于本市驿城区X路X号电业新村家属院X号楼西单元X室一套，1997年11月5日，原、被告口头协商，原告将该房屋交与被告居住，被告向原告交纳现金x元，原告当日向被告出具收条一份，内容显示：今收到李某现金x元，如有意外如数退还。原告于当月将房屋交给被告使用至今，2009年，原告向被告追要房屋未果而成讼。
上述事实，有原、被告陈述及有关书证等在卷为据。
本院认为，原告主张其与被告之间存在房屋租赁合同法律关系，即应当对双方之间存在租赁合同关系的事实承担举证责任，原告为此向本院提交的证据有:供电公司的证明、房款的交款单、原告父母的证言，上述证据仅证明原告在房屋交给被告使用后又交纳了部分房款，该房不属全部产权，在原、被告协商房屋事宜时，原告的父母并不在场，其父母不具备证明原、被告协商房屋租赁事实的证人条件，故上述证据均不能证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，从被告提交的原告向其出具的收条上所显示的内容看，也显然不属房屋租赁关系，综上，原告对其主张未能举证证明，仅凭其单方陈述，而无其它证据相印证，不能证明其主张，原告应承担与其不利的法律后果，因原告不能证明其与被告之间存在房屋租赁关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长杨明霞
审判员张健
审判员肖某
二00九年八月二十四日
书记员高培
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
