成都市中级人民法院
民事判决书
(2006)成民初字第X号
原告王某甲，男，布依族，xxxx年xx月xx日出生，住（略）。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。
被告四川省人民出版社。住所地：成都市xx区xx街xx号。
法定代表人罗某某，社长。
委托代理人代俊文，四川思良律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，xxxx年xx月出生，住（略）。
委托代理人张魏，四川原则律师事务所律师。
委托代理人戴罡，四川原则律师事务所律师。
原告王某甲与被告四川人民出版社、王某乙其他著作权权属侵权纠纷一案，本院于2006年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2006年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其特别授权代理人张锋，被告四川人民出版社一般授权代理人代俊文，被告王某乙及其一般授权代理人张魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙诉称，其独立创作完成的《毛泽东片言释匪首》(以下简称《毛》文)首次发表在1989年第四期四川《处女地》杂志上，全文约四万字。2006年4月5日，原告在成都市图书馆查阅资料时，偶然发现由被告四川人民出版社出版的1998年第6期《龙门阵》上刊载了署名为陶朱问(即被告王某乙)的《贵州“女孟获”》(以下简称《贵》文)与《毛》文基本相同。四川人民出版社和王某乙的行为侵犯了王某甲的发表权、署名权、改编权、保护作品完整权、获得报酬权。据此，诉请人民法院判令：四川人民出版社和王某乙在《新闻出版报》上刊登赔礼道歉声明；停止侵权，共同赔偿王某甲3万元。
被告四川人民出版社辩称，王某乙的《贵》文刊登在1998年第6期《龙门阵》上，距今已有8年，《龙门阵》在成都发行，王某甲就在成都，应当知道这一情况，因此王某甲起诉已经超过诉讼时效。王某乙的《贵》文与王某甲的《毛》文是对同一历史人物的描述，其主要脉络相同并不说明王某乙抄袭。请求人民法院驳回王某甲的诉讼请求。
被告王某乙辩称，王某乙的《贵》文与王某甲的《毛》文相比较有以下不同：其一，《毛》文为纪实文学，《贵》文为文史民俗人物志；其二，抢亲情节不同；其三，叙述顺序不同；其四，人物原型程莲珍本人对两篇文章的态度不同；其五，对人物“陈正明”的描写不同；其六，《毛》文有传奇性色彩，《贵》文引用了县志史料等参考资料。王某甲起诉已超过诉讼时效。请求人民法院驳回王某甲的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的主要问题为：1、王某甲起诉是否超过诉讼时效；2、王某乙的《贵》文是否抄袭了王某甲的《毛》文。
一、针对争议问题1，王某甲提交了以下证据材料：
1、2006年4月5日成都图书馆出具的“中文过期期刊查阅图书资料复印费收据”1张，载明：金额72元。
2、2006年6月5日成都图书馆报刊资料部出具的“证明”1份，载明：证明1998年第6期《龙门阵》上《贵》文系在该馆复印。
针对争议问题1，王某乙提交了以下证据材料：
1、1989年第4期《处女地》杂志刊登的《毛》文。
2、1998年第6期刊登《贵》一文的《龙门阵》期刊1本，扉页载明：文史民俗类期刊，国内外公开发行。
四川人民出版社、王某乙对王某甲证据材料1、2的真实性无异议，但认为该证据材料不能证明王某甲在2006年4月5日才知道权利被侵犯。王某甲对王某乙的证据材料真实性无异议，但认为不能证明王某甲起诉已超过诉讼时效。本院认证：王某甲证据材料1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，但不能证明王某甲起诉未超过诉讼时效，理由在本院部分阐述；王某乙的证据材料1、2具有真实性、合法性、关联性，能证明王某甲起诉已超过诉讼时效，本院予以采纳，理由在本院认为部分阐述。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
王某甲独立创作完成了《毛》文，首次发表在1989年8月30日出版的《处女地》杂志上。《毛》文约4万字，分引言、“抢亲”、“摆角寨”、“初试锋芒”、“祸起萧墙”、“暗算”、“鸡血宴”、“女匪首”、“末日来临”、“大围剿”、“漏网”、“天网恢恢”、“杀不杀”等12个章节。1998年11月15日，四川人民出版社出版的1998年第6期《龙门阵》期刊上刊登了王某乙的《贵》文，署名为陶朱问(王某乙的笔名)，并随文刊登了王某乙采访程莲珍的照片及王某乙与程莲珍女儿、女婿的合影各1张。《贵》文约5千字，未分章节。2006年4月5日，王某甲在成都图书馆查阅中文过期期刊时复印了《贵》文。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道时计算。《龙门阵》是国内外公开发行的文史民俗类期刊，在成都地区较为普及，王某甲是成都人，从事人物传奇的创作，《龙门阵》属于符合王某甲的关注点且容易获取的刊物。因此，从1998年11月15日四川人民出版社出版了刊登王某乙《贵》文的《龙门阵》杂志起，王某甲就应当知道权利被侵害，王某甲于2006年4月7日提起诉讼，已超过2年诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。王某甲称其于2006年4月5日才偶然得知权利被侵犯的主张不合情理，本院不予支持。四川人民出版社、王某乙认为王某甲起诉已超过诉讼时效的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费1290元，其他诉讼费1000元，共计2290元，由王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长何岗
代理审判员张俊
人民陪审员郭凯
二00六年八月三十一日
书记员黄沛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
