安徽省亳州市中级人民法院
民事判决书
(2001)亳民一终字第580号
上诉人(原审被告)：谯城区X镇张某小学(以下简称张某小学)，住所地谯城区X村。
法定代表人：贾某，张某小学校长。
委托代理人：钟文章，安徽法谏律师事务所法律工作者。
委托代理人：张某，安徽法谏律师事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张某海，男，1935年出生，汉族，农民，住亳州市X村。
委托代理人：高洪杰，男，1970年出生，汉族，市X区人隅首油厂家属院X幢X单元。
被上诉人(原审原告)：张某勤，女，1967年出生，汉族，教师，住亳州市X村。
被上诉人(原审被告)：梁某，男，1959年出生，汉族，教师，住亳州市X镇张某小学。
被上诉人(原审被告)：韩某，男，1951年出生，汉族，教师，住亳州市X村韩某。
上诉人张某小学因借贷纠纷一案，不服亳州市X区人民法院(2001)谯民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某小学的法定代表人贾某、委托代理人钟文章、张某、被上诉人张某梅的委托代理人高洪杰、被上诉人张某勤、梁某、韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告梁某、韩某在任张某小学校长、会计期间为该校借款并用于学校开支，属职务行为，三笔借款应由张某小学偿还。2001年2月17日梁、韩某人给原告张某勤出具的证明属有效的担保证明，据此判决：1、被告张某小学欠原告张某海借款本金27000元，利息6360元(本金7000元，月利率按2%计算，自2000年6月23日至2001年8月23日。本金20000元，月利率按2%计算，自2000年9月22日至2001年8月22日)，合计33360元，于判决生效后五日内付清，余息另计。2、被告张某小学欠原告张某勤借款本金6000元，利息1560元(按月利率2%计算，自2000年7月17日至2001年8月17日)，合计7560元，于判决生效后五日内付清，余息另计。3、被告梁某、韩某对第二条判决负还款连带责任。案件受理费1637元由被告张某小学负担。
宣判后，张某小学不服，以所借款项没有证据能证明系学校开支，不能认定韩某所写条据是职务行为等为主要理由，向本院提起上诉，要求依法改判或发回重审。
上诉人主要向本院举出以下证据以支持其上诉请求：
(1)、2001年2月17日梁某、韩某所写证明，内容为张某小学张某勤、李汉涛款如到期学校不还，此款由梁某、韩某还。说明款是梁某、韩某个人所借。(2)、亳州市X区人民法院(2001)谯民初字第687号民事调解书，说明同样的借款事实，该院审理系韩某个人负担。(3)2001年10月22日谯城区X镇教育委员会办公室出具证明，说明贾某任张某小学校长后，原帐目没有移交。(4)、2001年11月2日张某义、张某学、李汉涛出具证明，说明该案借款没有经校委会研究。(5)、署名王桂章等17位教师的证明，说明学校并不缺乏资金，无需借款。
被上诉人韩某举证了谯城区X镇委员会牛秘(2001)56号关于对梁某、韩某二同志所犯错误的处理决定，证明在梁某任校长、韩某任会计期间，张某小学总透支48280元，张某小学应欠韩某为48280元。
双方当事人对以下事实均无异议：
2000年6月23日，时任谯城区X镇张某小学会计的韩某出具借据张某海人民币7000元，载明：今借到张某海现金7000元，月息2%(2001年9月还)，张某小学借款韩某。当时的校长梁某在借条上签上“证明梁某”的字样。2000年7月17日，韩某以同样的形式借张某勤6000元。同年9月22日又以相同的借款形式借张某海20000元。2001年2月17日，梁某、韩某给张某勤出具证明，内容为如学校不还款，款由梁某、韩某还。2001年2月18日，张某小学原任校长梁某调离该校，原会计韩某也不再担任会计职务。
本案争议的焦点为：韩某出具借条的行为是否是职务行为，该三笔借款是否用于学校开支。
围绕上述争议焦点，经双方当事人举证、质证，本院对下列证据予以认定：
上诉人举证的证据(1)、(3)，被上诉人均无异议，对其证据效力本院予以认定，被上诉人韩某举证的处理决定，其证据具有合法性，真实性，关联性，本院予以认定。
本院对下列证据不予认定：
上诉人举证的证据(2)，与本院无关联性，证据(4)、(5)其证据形式不合法，本院均不予认定。
根据本院确认的有效证据，结合双方当事人陈述，本院又查明下列事实：韩某于1987年担任张某小学会计，2000年6月23日、同年7月17日、9月22日出具二张某据后，该三笔借款均没入张某小学帐目，至梁某调出时，学校帐目交由镇X镇委员会于2001年6月13日作出处理决定，认定学校总透支48280元。但该三笔借款仍没入张某小学帐目，透支的48280元中无证据证明含此三笔借款。
本院认为，韩某对其出具的借据主张某职务行为，但其二张某据既没有加盖学校印章，也没有将此借款入到学校财务帐目上，其没有证据证明由牛集镇委员会认定的透支的48280元中含此三笔借款，故其出具借条的行为不能认定为职务行为，2001年2月27日梁某、韩某出具的证明，其前提条件是张某小学欠张某勤、李汉涛的款如学校不还，由其二人还，本案中不能认定张某小学是债务人，故梁某的担保应属无效，梁某在此三笔债务中只起证明作用，不应承担责任。上诉人张某小学对于其不应承担还款责任的上诉理由成立。原审判决在认定事实上有误，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、撤销亳州市X区人民法院(2001)谯民一初字第204号民事判决。
二、韩某应付还张某海27000元及利息(其中7000元自2000年6月23日开始计算，20000元自2000年9月22日开始计算，均计算至履行之日止，月息2%)。
三、韩某应付还张某勤6000元及利息(利息自2000年7月17日计算至履行之日止，月息2%)。
四、驳回张某海、张某勤对梁某及谯城区X镇张某小学的诉讼请求。
上述判决第二、三项，限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
一、二审案件受理费3274元由韩某负担。
本判决为终审判决。
审判长张某
代理审判员杨冰
代理审判员马六一
二○○一年十一月十三日
书记员张某远
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
