安徽省亳州市中级人民法院
民事判决书
(2001)亳中民一终字第555号
上诉人(原审被告)：王某，男，1957年9月4日出生，汉族，工人，住亳州市X区曙光路X号。
委托代理人：董志军，安徽北皖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐某，男，1958年8月20日出生，汉族，市民，住亳州市仙源路宏源福造纸有限责任公司院内。
被上诉人(原审原告)：丁某，男，1948年5月10日出生，汉族，市民，住亳州市何家巷3号。
委托代理人：吴强，安徽法谏律师事务所律师。
上诉人王某因返还购房款纠纷一案，不服亳州市X区人民法院(2000)谯民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王某及其委托代理人董志军，被上诉人徐某、丁某及其委托代理人吴强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，亳州市宏源福造纸有限责任公司欠王某款60500元，1999年4月6日将该公司6间厂房抵偿给王某，1999年6月17日该公司宣告破产，1999年9月7日王某将6间厂房以90000元的价格卖给徐某，丁某，并于同年8月25日办理房屋过户手续，之后徐某丁某，对该房屋进行了装修。支出装修费39650元。亳州市人民法院于2000年5月8日(1999)亳经破字第398号民事裁定宣告该公司抵偿给王某6间房屋的行为无效，王某不服提出复议申请，2000年7月6日亳州市人民法院以(1999)亳经破字第398—4号民事裁定书，裁定驳回王某的复议申请。原审认为，亳州市宏源福造纸有限责任公司抵偿给王某6间房屋的行为违反有关法律规定，属无效民事行为，王某无权将无效民事行为取得的财产售给无过错的徐某、丁某。判决，一、王某售给徐某、丁某座落在亳州市仙源路宏源福造纸有限责任公司院内6间房屋行为无效。二、王某于本判决生效之日起十日内，返还给徐某、丁某购房款90000元，赔偿装修损失款37832元，合计人民币127832元，案件受理费4066元，财产保全费1150元，合计5216元，由被告王某负担。
宣判后王某不服，以原判认定事实不清，适用法律不当，责任划分错误为主要理由，向本院提起上诉，要求撤销原判。被上诉人徐某、丁某辩称，由于宏源福造纸有限责任公司将6间房屋抵偿给王某的行为无效，王某又将该房屋转让给我们，我们不能实际拥有该房屋，责任应由上诉人王某承担，原审判决正确，请求维持原判。
上诉人王某为支持其上诉请求举出下列证据：
(1)1998年7月9亳州市宏源福造纸有限责任公司房屋他项权证，说明王某替该公司贷款、该公司将6间房屋抵偿给王某。
(2)1999年4月5日宏源福造纸有限责任公司与王某签订的契约，说明王某给该公司拆借贷款至1999年5月30日，如到期还不了，就用该公司6间房屋抵偿给王某。
(3)1999年4月6日协议书一份，1999年4月6日的公证书一份，说明宏源福造纸有限责任公司已通过协议，将211.12平方米6间房屋抵偿给王某，并经公证部门进行了公证。
(4)1998年12月24日宏源福造纸有限责任公司的保证书一份，说明王某取得该房屋合法有效。
(5)1997年2月28日宏源福造纸有限责任公司经王某借款10000元，1997年元月29日借款20000元，1997年3月4日借款20000。
(6)1997年元月29日宏源福造纸有限责任公司的证明，说明该公司经王某借款50000元，利息为千分之十五。
(7)1999年4月1日王某房屋所有权证，说明宏源福造纸有限责任公司房屋抵偿给王某，王某办理了房产证。
(8)1999年8月25日徐某、丁某的房产证，说明王某已把该房售给徐某、丁某，并办理了房屋过户手续。
被上诉人徐某波、丁某举出下列证据反驳上诉人的上诉请求，
(1)1999年9月7日徐某、丁某与王某鉴定的房屋买卖协议，说明王某将该房屋以90000元的价格卖给徐某、丁某，但没有得到房屋，同时还说明如该房宅发生争议，由王某承担。
(2)1999年6月17日亳州市人民法院(1999)亳经破字第398号民事裁定书，2000年5月8日亳州市人民法院(1999)亳经破字第398号民事裁定书各一份，2000年5月11日亳州市人民法院送达证一份，说明宏源福造纸有限责任公司应宣破产，该公司将6间房屋抵偿给王某的行为无效。
(3)2000年7月6日亳州市人民法院(1999)亳经破字第398—4号民事裁定书一份，说明王某对2000年5月8日的裁定不服，提出了复议申请，该院复议后驳回了王某的复议申请。
(4)2000年8月10日亳州市房地产交易中心的评估报告和二张照片，说明当时房屋的情况和装修后评估花去的装修费用。
经庭审质证，被上诉人徐某、丁某对上诉人王某所举1至8号证据均有异议，发表质证意见为，1号证据他项权证，不能说明该房屋抵偿给上诉人王某了，2号证据契约，3号证据协议书、公证书，说明宏源福造纸有限现任公司与上诉人王某他们共同规避法律，因协议言明到1999年5月30日宏源福造纸有限责任公司如还不上王某款，把该公司的6间厂房，抵偿给王某，而他们1999年4月5日签协议、契约，4月6日就进行了房屋过户，并有公证部门进行了公证，说明规避法律，4至6号证据，保证书、借款条据、证明，均与本案无关，7号证据，房屋所有权登记申请批书，买卖契约，所有权具结书，8号证据，徐某、丁某的房产证，以上证据均说明上诉人王某售给徐某、丁某的6间房屋，均是破产财产的组成部分，已被法院确认转让行为无效。
上诉人王某对被上诉人徐某、丁某所举1至4号证据均提出异议，发表质证意见为，1号证据协议书、说明该协议不是上诉人真实的意思表示，并且两被上诉人已办理了该房屋的过户手续，该协议不能作为证据使用，2至3号证据，398号民事裁定书，398—4号民事裁定书，认为该裁定书违背事实，违背法律，不能作为本案的证据使用，4号证据评估报告，认为这些装修的费用与上诉人无关，如按无效协议，两被上诉人装修的损失，应由自己承担。
经庭审举证质证，合议庭对证据认证如下：上诉人王某所举的1999年8月25日两被上诉人的房产证，说明该房屋由王某售给徐某、丁某，并办理了房产证，被上诉人徐某波、丁某所举的1999年9月7日与上诉人王某所达成的协议书，该协议书说明是当事人真实的意思表示，被上诉人徐某、丁某所举的原亳州市人民法院398号民事裁定书，398—4号民事裁定书，该裁定书是生效的裁定书，说明宏源福造纸有限责任公司抵偿给王某6间房屋违反有关法律规定，其行为无效。被上诉人徐某、丁某所举的2000年8月10日的评估报告，经评估徐某、丁某装修该房屋支出费用39650元。
根据上述证据材料及庭审申当事人的陈述，查明下列事实，宏源福造纸有限责任公司欠王某60500元款，1999年4月6日将该公司211.12平方米的6间厂房抵偿给王某，并经有关部门办了手续，同年9月7日王某将该房屋以90000元的价格售给徐某、丁某一人，并在此之前8月25日办理了房屋过户手续，此后徐某、丁某二人对该房屋进行了装修，经有关部门评估，装修费用为39650元。
另查，1999年4月6日宏源福造纸有限责任公司将该房屋抵偿给王某之后，于同年6月17日该公司，已被宣告破产，原亳州市人民法院于2000年5月8日以(1999)亳经破字第398号事裁定书，宣告该公司与王某6间房屋的抵偿行为无效，王某提出复议申请后，该院又以(1999)亳经破字第398—4号民事裁定，驳回了王某的复议申请。
本院认为，宏源福造纸有限责任公司1999年4月5日将该厂的6间厂房抵偿给王某，1999年6月17日该公司被宣告破产，该公司与王某的抵偿行为违反有关法律规定，被原亳州市人民法院(1999)亳经破字第398号民事裁定宣告宏源福造纸有限责任公司与王某房屋抵偿行为无效，故王某无权将无效行为取得的房屋售给徐某、丁某，该房屋实属破产财产，王某与徐某、丁某的房屋买卖关系无效，徐某、丁某购买此房后不能实际拥有，并为装修该房受到一定损失，现徐某、丁某要求返还购房款及装修所花费用，应予支持，原判决并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4066元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长徐某锋
代理审判员杨冰
代理审判员孙震
二○○一年十一月五日
书记员怀思思
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
