申请再审人（原审原告）：荆某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人：常超敏、高某某，河南宇华大众律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：荆某乙，男，成年，汉族，住（略）。
委托代理人：荆某丙，男，成年，汉族，住（略），系荆某乙之子。
委托代理人：牛保强，新乡市红旗区X法律服务所法律工作者。
申请再审人荆某甲因与被申请人荆某乙宅基地纠纷一案，不服新乡县人民法院（2007）新民初字第X号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年7月27日作出（2009）新中民申字第X号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人荆某甲及其代理人常超敏、高某某和被申请人荆某乙的代理人荆某丙、牛保强到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
2007年8月20日一审原告荆某甲起诉至新乡县人民法院称，双方系邻居关系，被告在2006年9月拆旧房建新房时，不顾其旧房已经多占风道的侵权事实，又强占共有的风道36厘米，并修建违法高某建筑，其楼顶排水直接冲刷原告的房顶上。请求判令：1、被告立即停止对其的侵权；2、拆除违法多占的建筑物；3、赔偿损失9000元及精神损害。
荆某乙辩称，是原告2006年7月抢占风道15厘米。1992年丈量时，由于工作人员的失误土地使用证的宽度比实地少25厘米。
一审法院查明：双方系邻居关系，双方因为宅基地间的风道发生纠纷。原告于2007年8月20日诉至原审法院。
一审法院认为，荆某甲诉荆某乙宅基地纠纷一案，双方系邻居关系，双方因为风道发生纠纷，现在双方对风道的使用权发生纠纷，不能证明侵权的事实，故原告要求被告拆除违法多占面积上的建筑物的诉讼请求，原审不予支持。但根据原审实地勘验情况，被告的房屋在雨季时会冲刷原告的屋顶，给原告造成一定的影响，被告应排除妨碍。原告要求赔偿经济损失9000元及精神损害赔偿，证据不足，原审不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、限被告荆某乙于判决生效后30日内排除妨碍，即被告房屋排水不能影响原告的房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费100元，由荆某乙负担。
荆某甲申请再审称，原审认定事实不清，判决结果不明确，无法执行。申请人有新证据证明侵权事实；被申请人家庭建造的三层楼房的宅基证上使用人为荆某乙，实际使用人为荆某丙（荆某乙的二儿子），原审遗漏当事人，应追加其为被告。
荆某乙辩称，原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。
本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款第（三）项、《最高某民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡县人民法院（2007）新民初字第X号民事判决；
三、本案发回新乡县人民法院重审。
审判长：赵延辉
审判员：李景昌
代理审判员：周云贺
二0一0年一月四日
书记员：董玉红
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
