上海市第一中级人民法院
民事调解书
(2004)沪一中民四(商)终字第X号
上诉人(原审被告)上海兰生国际贸易有限公司，住所地上海市X路X号虹桥银城X楼。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人虞克飞，上海市申博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上海思惠制衣有限公司，住所地上海市青浦区X镇X路X号。
法定代表人桂某某，经理。
委托代理人沈琴，上海市华益律师事务所律师。
上诉人上海兰生国际贸易有限公司(以下简称兰生公司)因与被上诉人上海思惠制衣有限公司(以下简称思惠公司)进出口代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2004)浦民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年5月12日受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。兰生公司的委托代理人虞克飞、思惠公司的委托代理人沈琴到庭参加了诉讼。
兰生公司上诉称：合同由其与思惠公司、韩国su公司签订，约定思惠公司、韩国su公司委托其代理出口服装；因思惠公司交付其出口服装的时间迟延，思惠公司与韩国su公司之间达成了将出口运输方式由原约定的海运改为空运的协议，信用证价格条款因此由fob改为cif，增加了空运费支出，其在履行代理出口义务中代思惠公司支付了空运费人民币83，935.50元，扣除该运费后，其不欠思惠公司货款，原审判决其支付思惠公司人民币83，935。50元错误，请求本院予以纠正。
本院经审理查明：2003年8月，兰生公司、思惠公司及韩国su公司三方为合同当事人签订的合同约定：由思惠公司、韩国su公司委托兰生公司代理出口服装；女式夹克x、女式夹克x每件价格均为人民币35元；由思惠公司负责将加工后的服装运至兰生公司指定的仓库；货款结算方式为服装安全出运后约20天内，并在兰生公司收到思惠公司提供的可接受的、有效的增值税发票和专用缴款书后由兰生公司转付给思惠公司等。思惠公司、兰生公司在上述合同文本上盖章确认。思惠公司总计已交付给兰生公司加工款为人民币124，317。80元的服装，并已向兰生公司交付了该金额的增值税发票。
本院还查明，韩国su公司于2003年7月29日签发了兰生公司为受益人的信用证，信用证载明女式夹克x每件为20。085美元、女式夹克x每件价格为18。840美元等，韩国su公司支付给兰生公司的货款金额高于兰生公司应支付给思惠公司的加工款金额。因合同履行过程中改变了服装交付的出口运输的时间，原约定的出口运输方式亦由海运改为空运，故相应的信用证价格条款由fob改为cif，增加了服装出口空运费人民币83，935。50元，兰生公司支付了空运费后，以空运费应由思惠公司承担为理由，在其应付思惠公司的加工款中扣除了空运费。思惠公司则以服装空运费不应该由其承担为理由，要求兰生公司再支付其加工款人民币83，935。50元。双方当事人经协商未果，思惠公司提起诉讼，请求法院判令兰生公司支付其该金额加工款。原审法院经审理后判决兰生公司支付思惠公司人民币83，935。50元。兰生公司不服原审判决向本院提起上诉。
本院在审理本案中经主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、上诉人上海兰生国际贸易有限公司于本调解书签收之日起十日内支付被上诉人上海思惠制衣有限公司人民币42，000元；
二、一审案件受理费人民币3，028元由被上诉人上海思惠制衣有限公司负担，二审案件受理费人民币3，028元由上诉人上海兰生国际贸易有限公司负担；
三、双方无其他争议。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判长王蓉玲
审判员周继红
代理审判员姚蔚薇
二00四年六月十一日
书记员杨琼芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
