江西省寻乌县人民法院
民事判决书
(2006)寻民二初字第X号
原告邱某某，男，X年X月X日生，汉族，江西省寻乌县人，现住（略）。
委托代理人彭某某，男，X年X月X日生，汉族，江西省寻乌县人，现住（略）。
被告刘某甲，男，X年X月X日生，汉族，江西省寻乌县人，现住（略）。
被告刘某乙，男，X年X月X日生，汉族，江西省寻乌县人，现住（略）。
被告刘某丙，男，X年X月X日生，汉族，江西省寻乌县人，现住（略）。
原告邱某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖学金独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某委托代理人彭某某、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2003年12月27日，我与三被告签订了一份《山地承包合同》。合同规定：三被告将位于寻乌县X乡X村土公坳的一块荒山承包给我种果，期限为三十五年（即2004年1月1日至2039年12月30日止），租金合计人民币x元。合同同时还约定：如有山林土地纠纷，由三被告负责处理，造成原告损失，由三被告双倍赔偿。合同签订后，我即按合同约定支付三被告山地租金x元，并于当日付清，此后，我对该山地进行了开发和经营，熟料，就在我开发山地过程中，长布村X村民刘某祥对该山地的权属提出异议，与三被告发生山林权属争议，并多次阻止我开发此山地。2005年11月份，我再次雇请掘土机对此山地进行开挖条带时，受到刘某祥之子刘某波的阻拦，造成我雇请的二台掘土机停工二天，按每台掘土机每天工作8小时，每小时按140元工价计算，共造成原告经济损失4480元。2006年1月，经寻乌县X乡人民政府作出处理决定，三被告承包给我的山地被确认为是另一村刘某祥的自留山。该事件发生后，我多次要求三被告返还山地租金并赔偿损失，但至今未果，为此，诉至本院，请求法院判决三被告与我所签订的《山地承包合同》无效，并依法解除；判决三被告共同返还我原山地租金x元，并与付其利息，利息按10‰计算，从2004年1月至2006年8月止，计32个月，共计利息8576元，本息合计x元；判决三被告因此纠纷所造成的经济损失8960元；并由三被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，当时这块山地是寻乌县X乡X村划给我们三人的，文峰乡还颁发了开发许可证给我们，我们已经按合同规定转让给原告所开发和经营。文峰乡的山林执照与刘某祥的山林执照不相符合，这是文峰乡政府的错，我们三人承诺在2006年农历12月20日前处理好此事，若没有处理好，我们愿意承担就原告所提出的赔偿问题。
被告刘某乙、刘某丙二人同意被告刘某甲所述，其它未提出任何答辩意见。
经审理查明：一、原告邱某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙于2003年12月27日双方自愿签订一份《山地承包合同》，双方约定被告方同意将文峰乡X村土公坳的一块荒山承包给原告种果，其四界至为：东至永久桥下面第三条窝水沟为界，南至山顶为界，西至进横山大路为界，北至罗定华、陈坤琼果山为界（除横山队自留山以外），期限为35年（即从2004年1月1日至2039年12月30日止），双方约定租金为x元。同时《山地承包合同》第四条第（一）款双方还约定：如有山林土地纠纷，由甲方（即三被告）负责处理，造成乙方（即原告）损失，由甲方双倍赔偿。二、刘某平（案外人）与原告邱某某、被告刘某乙于2003年12月27日签订了一份果园道路通车协议。三、三被告于2003年12月27日在土公坳和永久桥收到原告租赁山地租金x元。四、原告于2003年12月27日分别给付400元及100元开发公路费及清山费。五、原告于2003年12月29日给付被告刘某乙果园公路补偿费500元。六、2005年11月26日，因山林纠纷造成二台挖土机误工费合计人民币4480元，由凌炳文向原告方收取。七、2005年11月份，原告因山林纠纷被案外人（刘某祥）制止2天，造成挖土机2天停工证明。
另查明：此份山地使用权属归案外人刘某祥所有。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述、三被告当庭陈述足以认定。
本院认为，合同的签订应符合一定的条件，被告方在签订合同时未具备相应主体的适合条件，且无处分此案标的物的权利，又未经此标的权利人（刘某祥）追认取得处分权，因此，原告邱某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙签订的《山林承包合同》应属无效合同。对原告提交的七份证据中，其第二份、第四份、第五份、第七份证据因此纠纷并未给原告方造成实际损失，且原告方也未提出请求，本院不予以认定其赔偿；其第一份、第三份、第六份证据被告方未提出异议，本院予以认可。由于被告方的违约过错造成原告方一定的损失，被告方应返还山地租金，并承担相应的利息损失。但鉴于原、被告双方所签订的《山林承包合同》为无效合同，依《合同法》第五十八条的规定，被告除返还原告租金外，仍应赔偿原告因此所受到的损失，原告要求按利率为月息10‰计算租金损失，被告未提出异议，本院予以支持。至于因山林权争议造成二台挖掘机停工损失，因合同无效，故合同中相关违约责任的约定也为无效，所以原告提出由被告双倍赔偿其挖掘机停工损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。本院认为被告赔偿原告挖掘机停工损失4480元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第九十一条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告邱某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙于2003年12月27日签订的《山地承包合同》无效；
二、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙应在本判决生效后三日内返还原告邱某某其山地承包租金x元及租金利率损失（利息损失按月息10‰计算，从2003年12月27日起算，利随本清），并支付其挖掘机停工损失4480元，由三被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，其他诉讼费890元，合计人民币2670元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员赖学金
二OO七年四月二十五日
书记员刘某松
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
