原告陈某某，男，汉族，户籍地安徽省金寨县。
委托代理人张某某，男，汉族，住（略）。
被告上海某建筑工程有限公司，住所地（略）。
法定代表人唐某某，董事长。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
原告陈某某诉被告上海某建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年3月31日受理后，依法由代理审判员姚彩虹独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2005年初，被告承建了浙江省嘉善县经济开发区某某电子有限公司二期工程，葛某某为被告的副经理，负责上述工程。原告为该工程部的收发料员。2007年3月21日，经原告与葛某某结帐，被告方认可尚欠原告在该工地上班期间的工资23,500元（人民币，下同），由葛某某出具欠条。后原告多次向被告催要，但一直遭拒。2010年1月，原告申请劳动争议仲裁，因超过申诉时效未能受理，原告遂诉至法院。现请求判令被告支付2005年4月至2007年1月期间拖欠的工资款23,500元。
被告上海某建筑工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。葛某某系被告处监事，承包了上述工程，原告系葛某某招用。工程在建期间，被告已按照葛某某上报的工资账册如数发放员工工资，不存在工资拖欠问题。另外，原告的诉讼请求已超过时效，请求予以驳回。
经审理查明，2005年初，被告承建了浙江省嘉善县某某电子工程有限公司厂房一期工程（以下简称“某某工程”），随后被告又将该工程发包给案外人葛某某。原告系由葛某某招用，2005年4月至2007年1月在该工程的工地上工作。2007年3月21日，葛某某向原告出具欠条一份，内容为：今欠某某工地工资23,500元，欠款人葛某某。2010年1月27日，原告作为申请人向仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付拖欠的工资款23,500元。（略）劳动争议仲裁委员会于2010年3月28日以申请人的请求事项超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。原告遂诉至本院请求解决。
审理中，原告称其曾于2008年底、2009年春节前就工资拖欠事宜向被告催讨过。对此被告不予认可。
上述事实，由原、被告的陈某、欠条、浦劳仲（2010）决字第X号仲裁决定书等证据证实。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系争议，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）X号]第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告承建某某工程后，将该工程发包给不具备用工主体资格的自然人葛某某，原告系由葛某某招用，被告应当对原告承担用工主体责任，故本院确认2005年4月至2007年1月原告在某某工程工地工作期间，原、被告存在劳动关系。
2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。此前劳动争议申请仲裁的时效期间为60天，自劳动争议发生之日起计算。原告在某某工程的工地上工作至2007年1月，2007年3月与葛某某就工资款进行了结算，此时应为双方劳动争议发生之日。但原告直至2010年1月27日才申请仲裁，超过了申请仲裁的法定期限。原告称其曾于2008年底、2009年春节前就拖欠的工资向被告催讨过，遭被告否认，因原告未能提供证据，本院不予采信。因原告未在法定期限内申请仲裁，以致其不能通过仲裁或诉讼的途径请求权利的保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求被告上海某建筑工程有限公司支付2005年4月至2007年1月期间拖欠的工资款23,500元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某某负担，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员姚彩虹
书记员唐某华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
